№

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Зиятдиновой И.В.,

при секретаре Красовской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

третьи лица – Отдел опеки и попечительства Промышленного района г. Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование ссылаясь, на то, что ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> исковые требования ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ФИО1, действующей в свои интересах и в интересах малолетнего П о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилыми помещением в снятии с регистрационного учета – удовлетворены частично.

П признан не приобретшим правом пользования жилым помещением, распложенным по адресу: <адрес>, в остальной части иска отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда определила, решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, в части удовлетворения исковых требований ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании несовершеннолетнего П не приобретшим право пользования жилым помещением. Постановить в данной части новое решение, в котором в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании несовершеннолетнего П не приобретшим право пользования жилым помещением – отказать. В остальной части решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки оставить без изменения, апелляционную жлобы ФИО1, действующей в свои интересах и интересах несовершеннолетнего П – удовлетворить, апелляционную жалобу ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 оставить без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Шестой кассационный суд, рассмотрев жалобу истцов на решение апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

С момента рождения, ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована и постоянно проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в муниципальной собственности, переданной в пользование на основании ордера на жилое помещение серии Н №-О Исполнительного комитета Промышленного района Совета народных депутатов г. Куйбышева. Основным квартиросъемщиком является бабушка истца – ФИО2

После смерти отца ФИО6 мама истца вышла замуж, и они уехали жить в дом отчима.

После окончания средней школы в 2012 году истец вернулась в спорную квартиру, в которой поживала в период обучения в колледже, но отношения с дядей ФИО3 и его семьей резко испортились, в связи с чем, истцу пришлось выехать из квартиры. С тех пор истец проживает в <адрес>. Ответчики препятствуют доступу в жилое помещение, отношения с ответчиками приобрели характер конфликтных отношений, в связи с чем выезд истца и спорной квартиры был вынужденным.

По вине ответчиков истцы не могут пользоваться указанным жилым помещением, т.к. ответчик не допускают для проживания, обосновывая это тем, что в квартире на них нет места. В то же время, квартира состоит их четырех комнат и мест общего пользования, общей площадью 75,4 кв.м., в которой фактически в настоящее время проживает дядя истца ФИО3 с женой и дочерью.

Поскольку другого жилья истцы не имеют и не имели, зарегистрироваться в <адрес> по месту проживания негде, кроме указанного адреса, истец проживала где придется: у подруги, в доме мамы. После вступления в брак с ФИО7 и рождения сына П проживали и проживают на арендованных квартирах. До настоящего времени истец не приобрела другого права пользования жилым помещением.

От права пользования спорного жилого помещения истец не отказывалась, проявляла заинтересованность в нем все время, даже в период временного проживания в другом месте.

Оплату за коммунальные услуги производит ежемесячно и частично, о чем свидетельствуют платежные документы.

До настоящего времени истец неоднократно предпринимала попытки договориться с ответчиками о вселении в жилое помещение, но встретила с их стороны агрессию.

Обращалась в ОП №2 Промышленного района У МВД России по г. Самара о воспрепятствовании ответчиками в пользовании жилым помещением, что подтверждается талоном – уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, талоном уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ответчиков нарушают принадлежавшие истцам права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, истцу причинен моральный вред, в необходимости доказывать свои права в суде, откладывать свои личные дела обращаться за консультациями к юристам, испытывать стресс на протяжении продолжительного времени, которое может повлиять на отношения с мужем и сыном, т.е. испытывает нравственные и физические старания.

В связи с чем, истец просит вселить ее и несовершеннолетнего сына П в спорное жилое помещение. Обязать ответчиков не чинить препятствии в пользовании жилым помещением. Обязать ответчиков выдать ключи от дверей жилого помещения и двери подъезда. Взыскать ответчиков в пользу истца солидарно 20 000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред. Взыскать с ответчиков солидарно госпошлину в размере 300 рублей.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П в судебное заседание не явилась, согласно письменному ходатайству просит рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить. Ранее в судебном заседании пояснила, что долгое время проживала в спорной квартире, отношения с родственниками были хорошие, предполагает, что отношения испортились из-за того, что ответчики намерены приватизировать квартиру, но не хотят, чтобы ФИО1 участвовала в приватизации.

Представитель истца ФИО1 – ФИО8, действующий на основании ордера, позицию истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Согласно письменному отзыву на исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ семье М-вых было предоставлено спорное жилое помещение, выдан ордера на жилое помещение серии Н №-О на основании решения Промышленного райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно ордеру на жилое помещение состав семьи состоит из: ФИО9 – квартиросъёмщик (муж ФИО2), умер в 2002 году. ФИО2 – жена ФИО9, в настоящий момент фактически приживает в квартире, ФИО6 – сын ФИО9 и ФИО2, умер в 1995 году; ФИО3 - сын ФИО9 и ФИО2, в настоящий момент фактически проживает в квартире. В 1993 году ФИО6 вступил в брак с ФИО10, которая был зарегистрирована в квартире по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в браке у ФИО6 и ФИО11 родилась дочь ФИО12, которая также была зарегистрирована в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. В 1996 году его жена с дочерью выехали из квартиры и проживали по адресу: <адрес>. В настоящее время истцы проживают по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ году. умер квартиросъемщик ФИО9, в данный момент ответственным квартиросъемщиком является его жена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по гражданскому делу № взыскана солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО10 в пользу ФИО13 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме <данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек, оплата услуг представителя <данные изъяты>. По устному согласованию ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 в полном объеме погашают задолженность перед ФИО13, а ФИО10 и ФИО1 в свою очередь снимаются с регистрационного учета. ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 погасили задолженность в полном объёме. ФИО10 добровольно снялась с регистрационного учета их квартиры. Однако, ФИО1 добровольно сниматься с регистрационного учета отказалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала в данной квартире П Однако, с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2020 года П был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Истцы фактически постоянно проживают по адресу: <адрес>. ФИО10 и ее дочь выехали из спорной <адрес> лет назад в 1996 году, и выезд из жилого помещения не является вынужденным, им не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истцов. Квартира по адресу: <адрес> состоит из трех комнат, две комнаты смежные, общая площадь 75,4 кв.м. В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО2 – наниматель, ФИО3 – сын, ФИО1 – внучка, ФИО14 –сноха, ФИО5 – внучка, П - правнук. Фактически в квартире проживаю ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 В настоящее время истцы длительное время не проживают в данной квартире. Их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, истцы утратили. Истцы выехали на постоянное место жительство в другое место, где проживают сегодня. Адрес их фактического проживания <адрес>. Личных вещей истцов в квартире нет, обязательство по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением истцы не имеют. Истцы формально зарегистрированы в спорном жилом помещении. ФИО15 проживает совместно со своей матерью, он фактически в квартиру с момента регистрации не вселялся, расходы по оплате коммунальных услуг не нес и не желает нести, не производит ремонт жилого помещения. Ответчики несут все издержки по содержанию и сохранению жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги за истцов.

Представители ответчиков ФИО16, ФИО17 в судебном заседании позицию ответчиков поддержали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц - Отдела опеки и попечительства Промышленного района г. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля была допрошена ФИО10, которая пояснила, что ФИО1 является ее дочерью, ответчики родственники по линии мужа. Раньше, когда она состояла в браке с ФИО18, отцом ФИО1 они проживали по адресу: <адрес>, там же и были зарегистрированы, после смерти ФИО18 в 1995 году, она вышла замуж и в 1996 году вместе с дочерью, которая на тот момент была несовершеннолетней переехала к мужу. После того, как дочь окончила школу, она приехала учиться в <адрес> и проживала в спорной квартире с 2012 года по 2015 год, отношения по началу с ответчиками были хорошие, в последствии отношения испортились и ответчики стали выселять истца, поменяли замки. Между ФИО10 и ответчиками была устная договоренность, что она выписывается из квартиры, а ответчики возмещают ущерб соседям причиненный заливом, относительно выписки из квартиры ФИО1 договоренности не было.

Так же по ходатайству стороны ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели Д, П Свидетель Д пояснил, что является соседом ответчиков с соседями не общается, в доме у них не бывал, проживает на третьем этаже, ФИО1 он в подъезде и во дворе не встречал, знает, что в <адрес> проживают ответчики, проживает там ФИО1 не знает. Свидетель П пояснила, что является подругой ФИО5, ранее проживала по адресу: <адрес>. В настоящий время в указанном доме проживают ее родители и она часто к ним приезжает, окна их квартиры выходят во двор, она часто смотрит в окно, когда приезжает к родителем и никогда не видела во дворе или подъезде ФИО1, также она часто бывала в гостях у ФИО18, ФИО1 там не было, так же в квартире вещей ФИО1 нет и не было.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительств признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу п. 2 ст. 677 ГГ РФ граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.

В силу статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

При решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другому собственнику.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних нанимателей жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других нанимателями, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1,3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из нанимателей в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов. При этом, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера на жилое помещение серии H №, выданного на основании решения Промышленного райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № гражданину ФИО9 на состав семьи из 4 человек (ФИО9, его супруга ФИО2 и сыновья ФИО6 и Миронов ВИЪ) предоставлена для проживания муниципальная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из дела следует, что ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в квартире зарегистрированы следующие лица: ФИО2, ФИО3, его супруга ФИО4, их дочь ФИО5, а также истец ФИО1 (до брака М), которая является дочерью ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ее сын малолетний П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, отказать в полном объеме».

Кроме того, вступившим законную силу указанным выше решением суда установлено, что «судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО19 (до брака ФИО18) после окончания школы в <адрес> с 2012 года по мая 2015 года проживала в <адрес> в спорной квартире».

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: «Исковые требования ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах малолетнего П о признании утратившей и не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать малолетнего П не приобретшим правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета П по вышеуказанному адресу: <адрес>.»

Апелляционным определением на решение Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: «Решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО18 <данные изъяты> о признании несовершеннолетнего П не приобретшим право пользования жилым помещением.

Постановить в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего П о признании не приобретшим П право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета - отказать.

Решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также изменить, исключив из мотивировочной части решения указание суда «о разрешении требований о признании не приобретшим ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетнего ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

В остальной части решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО22, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П – удовлетворить, апелляционную жалобу ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 – оставить без удовлетворения».

Вступившим в законную силу апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ на решение Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что не проживание ФИО1 после 2015 года в спорной квартире связано с наличием конфликтных отношений между стороной истцов и ответчиком. Судом установлено, что попытка ФИО1 вселиться в спорную квартиру в августе 2022 года также осталась безрезультатной.

Указанным выше апелляционным определением также установлено, ФИО1 производит оплату в части за коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается квитанциями об оплате за 2020, 2021, 2022 годы.

Таким образом, ответчик ФИО1 от права пользования спорным жилым помещением не отказывалась, ее выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, в связи сложившимися конфликтными отношениями с истцами, попытки вселиться в спорную квартиру остались безрезультатными, ответчик не приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, а также ФИО1 исполняет в части обязанности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Частью 1 ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы родителей.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права

Исходя из правоприменительного толкования указанных норм права, следует, что дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста, т.е. по независящим от них причинам, они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением, т.е. на вселение в жилое помещение и проживание в нем, поскольку зависимы от воли родителей.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, которое выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение и не связывается с каким-либо сроком, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Установлено, что несовершеннолетний ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно зарегистрирован со ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу: <адрес>, по настоящее время.

Из материалов дела также следует, что несовершеннолетний ФИО15 был зарегистрирован временно по месту пребывания по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что установлено вступившим в законную силу судебным актом.

Проживание ребенка в ином жилом помещении, не является законным основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим право на спорное жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалы дела представлен договор безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО23 предоставляет проживающим ФИО7, ФИО1 в безвозмездное пользование, для проживания, принадлежащее собственнику ФИО23 жилое помещение – квартиру, общей площадью 36,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Согласно уведомлениям из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленной по запросу суда Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в собственности у П, ФИО1 объекты недвижимости отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ответчикам ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, так как судом установлено, что добровольно ФИО1 из квартиры не выезжала, выезд носит вынужденный характер, так как между истцом и ответчиками сложились конфликтные отношения, ответчики препятствуют в пользовании и проживании истца и ее несовершеннолетнего ребенка в спорной квартире, ФИО1 несет бремя содержания спорного имущества согласно своей доли.

Доводы стороны ответчика, о том, что ФИО1 не проживает в квартире с 1996 года, что истец вместе с матерью выехала из квартиры в добровольном порядке, не могут быть приняты судом, так как апелляционным определением Самарской областного суда установлено, что ФИО1 проживала в спорной квартире с 2012 года по 2015 год, и ее выезд носил вынужденный характер, в связи с сложившимися конфликтными отношениями с ответчиками.

Судом учтено, что жилое помещение, фактически состоит из трех комнат, однако данное обстоятельство не исключает возможности пользования квартирой двумя разными семьями. Тот факт, что истец и ответчики не являются членами одной семьи, не является основанием ограничения права истца использовать жилое помещение для проживания.

Согласно ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что в связи с неправомерными действиями ответчиков, истец ФИО1 вынуждена обращаться к адвокатам, в суд, в органы полиции за защитой своих нарушенных прав, нести дополнительные расходы, участвовать в судебных заседаниях, испытывает негативные эмоции из-за сложившихся обстоятельств.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем с ответчиков п пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г.о. Самара в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить частично.

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку <адрес>, паспорт №, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт 3601 №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 3619 №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт № не чинить препятствия ФИО1, П в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт 3601 №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт № передать ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт № компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в доход муниципального образования городского округа Самара госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И.В. Зиятдинова