УИД 11MS0003-01-2023-005004-68
Дело № 12-1152/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
15 декабря 2023 года г. Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Паншин Д.А.
(адрес суда: <...>),
рассмотрев жалобу ФИО1, ..., на постановление мирового судьи Куратовского судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав в обоснование на несогласие с назначенным мировым судьёй наказанием, полагая его слишком суровым, а также на наличие у него постоянной регистрации, официального трудоустройства, наличие супруги и хронических заболеваний.
В суде ФИО1 доводы жалобы поддержал.
Часть 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Положениями пункта 1.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
Пунктом 2.3.2. ПДД РФ установлено, что по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ** ** ** в 02 часа 51 мин. ФИО1, в районе ... управлял автомашиной УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак е103вт 11 регион, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом на момент управления не имел права управления транспортным средством.
Признавая ФИО1 виновным в совершении вмененного правонарушения, мировой судья Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения последним правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, что подтвердилось в ходе рассмотрения дела имеющимися в нем доказательствами, в том числе видеоматериалом, рапортом сотрудника полиции, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Указанные выводы согласуются с положениями ст. 26.2 КоАП РФ в соответствии с которой, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» устанавливают, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ** ** **, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ** ** **, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ** ** **,, видеоматериалом, а также сведениями из ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару о том, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами.
Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование обусловлено тем, что ФИО1 не согласился с результатами медицинского освидетельствования от ** ** **, зафиксированными в акте ....
Материалами дела подтверждается факт наличия в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
В жалобе, заявитель, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, выражает несогласие с решением судьи относительно назначенного наказания в связи с наличием хронического заболевания.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, влечет назначение административного наказания в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или в виде наложения административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с указанным Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
С учетом положений ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ и постановления Правительства РФ от 12.12.2014 № 1358 «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста», административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.
Ссылка заявителя жалобы на наличие у него хронического заболевания в отсутствие установленной ему инвалидности I или II группы, не является основанием, исключающим назначение административного наказания в виде административного ареста, так как в ст. 3.9 КоАП РФ приведен исчерпывающий список лиц, к которым не применимо наказание в виде ареста и ФИО1 к такой категорий лиц не относится.
Доводы жалобы ФИО1 суд находит не состоятельными, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, причём в минимально предусмотренном размере. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил :
Постановление мирового судьи Куратовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.
Жалоба на указанное постановление мирового судьи и/или на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции, находящийся по адресу: <...>.
Судья Д.А. Паншин