Дело № 5-209/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2022 года г. Колпашево, Томской области

Судья Колпашевского городского суда <адрес> Бакулина Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в Колпашевском городском суде в <адрес>, в отрытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 , <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (далее – ПДД РФ), не уступила дорогу двигавшемуся по <адрес> (от <адрес> в направлении <адрес>) транспортному средству – мотоциклу <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате столкновения транспортных средств водитель мотоцикла Yamaha YZF-R6, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории средней степени тяжести вреда здоровью: <данные изъяты>. Тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушив требование ПДД, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ признала, при этом подтвердила изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела факты.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, пояснив, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения. Вред ему не возмещен, но претензий к ФИО1 он не имеет.

Представитель потерпевшего Л.К. – ФИО2 в судебном заседании просил о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью совершенного ею административного правонарушения.

Потерпевший Потерпевший №2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Потерпевший №2

Судья, рассмотрев административный материал, заслушав ФИО1, потерпевшего и его представителя, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, если такое нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения ФИО1 указанного выше административного правонарушения и её виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с которым ФИО1 указала, что с нарушением согласна;

сообщением Потерпевший №2 в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, поступившим ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП;

сообщением СМП в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, поступившим ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОГАУЗ «Колпашевская РБ» доставили Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: рваная рана левого колена, перелом ключицы слева под вопросом, перелом кости левой кисти, травму получил при ДТП;

определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом <адрес> осмотра места происшествия административного правонарушения, которыми зафиксированы обстановка и обстоятельства административного правонарушения, в частности светлое время суток, ясная погода, состояние дорожного покрытия, направление движения транспортных средств, повреждения транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, расположение транспортных средств на момент осмотра, наличие потерпевшего Потерпевший №1 и вероятные телесные повреждения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, накротического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, опьянение у ФИО1, у Потерпевший №1 не установлено.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, она отъезжала с прилегающей территории на проезжую часть на <адрес>. Когда она посмотрела налево, то увидела, что со стороны <адрес> в сторону <адрес> едет мотоцикл. Она, оценив расстояние, посчитала, что успевает выехать, не создав никому помех. Когда она выехала на проезжую часть <адрес>, то увидела, что данный мотоцикл находится уже близко к ее автомобилю, в этот момент она прибавила скорость, чтобы избежать столкновения, но расстояние между ее автомобилем и мотоциклом было небольшое и произошло столкновение. После столкновения она сразу остановилась и, осмотревшись, увидела, что мотоцикл и водитель лежали на расстоянии около 70 м от ее автомобиля. После чего была вызвана СМП и полиция.

Согласно объяснениям Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он управлял мотоциклом <данные изъяты>, двигался по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> со скоростью, не превышающей 60 км/ч. В районе <адрес> он увидел, что справа относительно его движения с прилегающей к дороге территории выезжает автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, который выполнял маневр левого поворота на <адрес> в сторону <адрес> автомобиля <данные изъяты> выехал неожиданного для него. После того, как он увидел указанный автомобиль, который создал ему помеху в движении, он предпринял меры экстренного торможения, чтобы избежать ДТП, но ввиду небольшого расстояния до автомобиля избежать столкновения не удалось. Столкновение произошло на его полосе движения.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> причинены от действия тупых твердых предметов, не исключается, что с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударах о таковые и относятся к категории средней тяжести вреда здоровью.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит Потерпевший №2

Изучив представленные в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства и, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ), судья приходит к выводу о допустимости и достоверности представленных доказательств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, а также вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Так, являясь водителем транспортного средства, ФИО1 выезжая с прилегающей территории, не выполнила требования п. 8.3 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего грубо нарушила порядок пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения и пассажиров транспортного средства, что привело к причинению вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО2 просили освободить ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств, при которых было совершено правонарушение, непосредственно действий самой ФИО1, выразившихся в нарушении обязанности, выезжая с прилегающей территории, уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого был причин средней степени тяжести вред здоровью потерпевшему, характера противоправного деяния, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Процессуальных нарушений при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении не выявлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ соответственно, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

При назначении административного наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также личность лица привлекаемого к административной ответственности, признавшего вину, её имущественное положение (является пенсионером), отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 (№) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

№

В случае неуплаты штрафа в срок, наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 20.25 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Н.В. Бакулина

Подлинный судебный акт подшит в дело № 5-209/2022

Колпашевского городского суда Томской области

№