77RS0017-02-2022-020721-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., с участием прокурора Растороповой Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-900/23 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1 о выселении,

По встречному иску ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы обратилось в суд с иском к ФИО1 о выселении. В обосновании заявленных требований указав, что квартира №..., расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности городу Москве, о чем имеется соответствующая запись в Едином государственном реестре недвижимости. В указанном жилом помещении не имея на то законных оснований проживает ответчик. В соответствии с Положениями о Департаменте городского имущества Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2023г. №99-ПП, Департамент осуществляет функции по распоряжению и управлению государственным имуществом г.Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну г. Москвы. Спорная квартира ответчику в установленном порядке не передавалась. Тем самым, права истца нарушены, ДГИ г. Москвы фактически лишено возможности распоряжаться жилым помещением и распределять его в установленном законом порядке.

На основании изложенного, истец ДГИ г. Москвы просит суд выселить ФИО1 из квартиры №..., расположенной по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.

ФИО1 обратился в суд к ДГИ г. Москвы со встречным иском о признании право пользования жилым помещением, в обоснование требований, с учетом уточнения требований указав, что с ...95г. по 2009г. отец ФИО1 - фио работал водителем 1 класса в подведомственных Госкомимуществу России, Минимуществу России, Росимуществу федеральных государственных унитарных предприятиях. На основании решения Комиссии по решению социальных вопросов работников Росимущества от 28.06.2005г. №3/2005, ему как работнику ФГУП «Атекс» на семью из 2-х человек, включая супругу фио, была предоставлена находящаяся на тот момент в федеральной собственности однокомнатная квартира, общей площадью 38,8 кв.м., расположенная по адресу: адрес... по договору найма жилого помещения № 02/16-ДН-П от 11.07.2005г. Родители ФИО1 в указанное жилое помещение вселились, но не смогли зарегистрироваться по месту жительства по техническим причинам, возникшим при принятии жилого дома на учет паспортно-визовой службы ГУ МВД России по г. Москве. После смерти матери фио, умершей 02.01.2010г., ответчик по первоначальному иску ФИО1 вселился в квартиру к отцу по адресу: адрес.... При жизни отцу ФИО1 - фио не удалось прописать сына в квартиру №.... В начале 2022 г. ДГИ г. Москвы обратилось с иском в суд о выселении отца ФИО1 - фио, фио подал встречный иск в суд о признании договора социального найма заключенным, замены стороны наймодателя, признании право пользования спорной квартирой. Производство по делу было прекращено в связи со смертью отца ФИО1 - фио, умершего 29.09.2022 г.

На основании изложенного, истец по встречному иску ФИО1, просит суд признать договор найма жилого помещения № 02/16-ДН-П от 11.07.2005 г., заключенный между Федеральным агенством по управлению федеральным имуществом и фио договором социального найма. Произвести замену наймодателя по вышеуказанному договору социального найма в связи с переходом права собственности за г. Москва, на ДГИ г. Москвы. Установить факт вселения ФИО1 своим отцом фио в качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.... Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.... Разъяснить в решении суда, что признание за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес... является основанием для его регистрации в указанную квартиру.

Представитель истца по первоначальному иску ДГИ г. Москвы ФИО2 в судебное заседание явилась, первоначальные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Встречные требования не признала. Суду пояснила, что ответчик проживает в спорном жилом помещении не имея на то законных оснований, договор социального найма с ФИО1 не заключался. Просила обратить решение суда о выселении ответчика к немедленному исполнению.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, заявленные требования встречного иска поддержали, первоначальные исковые требования не признали. Представитель ответчика суду пояснил, что ФИО1 вселился в спорное жилое помещение в 2005г. на законных основаниях, оплачивает электроэнергию. ФИО1 не оплачивает жилищно-коммунальные услуги только на том основании, что не выставляются счета на их оплату. Кроме того, представитель ответчика суду пояснил, что его доверитель пытался зарегистрироваться в спорной квартире в феврале 2022г., ему не было известно, что собственником квартиры стал город Москва.

Представители третьих лиц Росимущество, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, Префектура ЮАО г. Москвы, ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего, что имеются достаточные основания для удовлетворения первоначальных исковых требований, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные требования не подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира №..., расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности городу Москве, о чем имеется соответствующая запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права №77-77-06/105/2009-657 от 11.09.2009г. (л.д.7).

Из выписки протокола заседания Комиссии по решению социальных вопросов работников Росимущества от 28.06.2005г. №3/2005 следует, что фио, как работнику ФГУП «Атекс» на семью из 2-х человек, по договору найма была предоставлена однокомнатная квартира №..., общей площадью 38,8 кв.м., расположенная по адресу: адрес (л.д.104).

В материалы дела представлен договор найма жилого помещения № 02/16-ДН-П от 11.07.2005г., заключенный между Федеральным агенством по управлению федеральным имуществом и фио (отцом ответчика ФИО1) о передаче фио жилого помещения, расположенного по адресу: адрес... (л.д.22-26).

По указанному договору найма жилого помещения в спорное жилое помещения совместно с нанимателем была вселена супруга фио - фио

11.07.2005г. спорное жилое помещение было передано по передаточному акту фио (л.д.27).

Согласно трудовой книжки на имя фиоФ следует, что фио был уволен из ФГУП «Атекс» по собственному желанию 11.09.2009г. (л.д.28-33).

Как следует из материалов дела, договор найма жилого помещения был заключен без учета ФИО1, кроме того, договор социального найма не заключался с ФИО1

Истец по встречному иску ФИО1, заявляя требования о признании право пользования жилым помещением ссылается на то, что его родители в указанное жилое помещение вселились, но не смогли зарегистрироваться по месту жительства по техническим причинам, возникшим при принятии жилого дома на учет паспортно-визовой службы ГУ МВД России по г. Москве. После смерти матери фио, умершей 02.01.2010г., ответчик по первоначальному иску ФИО1 вселился в квартиру к отцу по адресу: адрес.... При жизни отцу ФИО1 - фио не удалось прописать сына в квартиру №....

Как следует из свидетельства о смерти, фио умер 10.08.2022 г., а его супруга фио умерла 02.01.2010 г. (л.д.84,85).

Как следует из копии паспорта на имя ответчика ФИО1 он зарегистрирован по адресу: адрес, (л.д.14).

Сам по себе факт проживания ФИО1 в спорном жилом помещении не свидетельствует о его использовании на условиях договора найма жилого помещения.

Как следует из положений ч. 2 ст. 52 ЖК РФ, состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Доказательств признания ФИО1 нуждающимся в жилом помещении, также постановки на жилищный учет, суду не представлено.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, с учетом заключения прокурора, судом установлены обстоятельства, как достаточные и достоверные, свидетельствующие о том, что ответчик по первоначальному иску занимает спорное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности городу Москве не имя на то законных оснований. При этом, принимая во внимание, что квартира №..., расположенная по адресу: адрес была предоставлена отцу ответчика ФИО1 - фио, как работнику ФГУП «Атекс» на семью из 2-х человек, включая супругу фио, ответчик по первоначальному иску не был включен в договор найма жилого помещения, кроме того, согласно трудовой книжки фио был уволен из ФГУП «Атекс» по собственному желанию 11.09.2009г. Договор социального найма с фио (отцом ответчика) не заключался. Ответчик в установленном законом порядке не признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ суд считает необходимым выселить ФИО1 из квартиры №..., расположенной по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая заявленное ходатайство представителя истца об обращении решения суда к немедленному исполнению в порядке ст. 212 ГПК ПФ суд приходит к следующему.

Представитель истца, заявляя ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению сослался на письмо Префекта ЮАО г. Москвы от 05.07.2022г. №01-21-161/22, из которого следует, что по многоквартирному дому по адресу: адрес: жилые помещения, фактически занятые физическими лицами, находятся в собственности города Москвы и включены в имущественную казну города Москвы, оплата расходов по их эксплуатации и содержанию (отопление, водоотведение и т.д.) относится к полномочиям собственника, т.е. города Москвы. Таким образом, за пользование жилыми помещениями и потребление воды и тепла за граждан оплата производится из бюджетных средств (л.д.107-110).

Как следует из положений ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Суд полагает длительное нахождение ФИО1 в спорном жилом помещении привело к значительному ущербу, выразившемуся в несении расходов по эксплуатации и содержанию (отопление, водоотведение и т.д.) жилых помещений из бюджетных средств в части, поскольку находятся в собственности города Москвы и включены в имущественную казну города Москвы.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя истца и обращении решения суда в части выселения ФИО1 из спорного жилого помещения, к немедленному исполнению.

Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании договора найма жилого помещения № 02/16-ДН-П от 11.07.2005г., заключенного между Федеральным агенством по управлению федеральным имуществом и фио договором социального найма, как не основанном на нормах Жилищного Кодекса РФ, такие требования противоречат основополагающим принципам гражданского законодательства.

В связи с чем, требования ФИО1 о произведении замены наймодателя по вышеуказанному договору социального найма в связи с переходом права собственности за г. Москва, на ДГИ г. Москвы не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд также не находит оснований для удовлетворения требований, с учетом положений главы 28 ГПК РФ, об установлении факта вселения ФИО1 своим отцом фио в качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес... и признании за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес....

Тем самым, о разъяснении в решении суда, что признание за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес... для его регистрации в указанную квартиру,

у суда также не имеется оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ...4-...9 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1 о выселении – удовлетворить.

Выселить ФИО1 из квартиры №..., расположенной по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.

Обратить решение суда в части выселения ФИО1 к немедленному исполнению.

В удовлетворении встречных требований ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании право пользования жилым помещением – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2023 года.