РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19.12.2022 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5709/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата в адрес в 14.12 на адрес около дома №... произошло ДТП с участием а/м «Ниссан Мурано», г/н №..., под управлением ФИО2 и а/м «Тойота РАВ-4, г/н №..., которой пользовался и на которой передвигался - ФИО3 Ранее машина в ДТП не попадала, повреждений не имела. В результате ДТП моему т/с был причинен значительный ущерб. Согласно постановлению ГИБДД виновным в ДТП признан ФИО2, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ. В связи с аварией, истец обратился в АО «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. дата ФИО1 было выплачено страховое возмещение за поврежденный а/м «Тойота РАВ-4, г/н №..., с учетом износа в размере *** руб. Восстановить а/м за указанную сумму истец не смог. Согласно экспертному заключению ООО ОКФ «Эксперт-Сервис», стоимость восстановительного ремонта а/м «Тойота РАВ-4, г/н №..., без учета износа составляет *** руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: ущерб в размере 59 977 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг юриста в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы на гос. пошлину в размере 3 260 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от дата. возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, считает цену иска завышенной, от назначения судебной экспертизы для определения размера убытков отказались.

Третье лицо ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Третье лицо АО "ОСК" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что дата в адрес в 14.12 на адрес около дома №... произошло ДТП с участием а/м «Ниссан Мурано», г/н №..., под управлением ФИО2 и а/м «Тойота РАВ-4, г/н №..., которой пользовался и на которой передвигался - ФИО3

Ранее машина в ДТП не попадала, повреждений не имела.

В результате ДТП т/с ФИО1 был причинен значительный ущерб.

Согласно постановлению ГИБДД виновным в ДТП признан ФИО2, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

В связи с аварией, ФИО1 обратился в АО «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

дата ФИО1 было выплачено страховое возмещение за поврежденный а/м «Тойота РАВ-4, г/н №..., с учетом износа в размере *** руб.

Согласно экспертному заключению ООО ОКФ «Эксперт-Сервис», стоимость восстановительного ремонта а/м Тойота РАВ-4, г/н №..., без учета износа составляет *** руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении материального вреда подлежит частичному удовлетворению.

ФИО2 допустил столкновение с автомобилем Тойота РАВ-4, г/н №..., принадлежащего Истцу.

Таким образом, суд полагает, что ФИО2 является виновным в совершении ДТП дата, в связи с чем, с него подлежит взысканию компенсация ущерба в размере *** рублей (*** руб. – *** руб).

Довод ответчика о том, что размер убытка завышен не доказан, доказательств содержащих сведения об иной стоимости ремонта ответчик не предоставил, от назначения и проведения судебной экспертизы отказался.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в суде в общем размере *** руб., что подтверждается договором, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого дела и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает, что данное требование заявлено обоснованно, однако сумма расходов на представителя подлежит снижению до *** руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №... выдан дата. ГУ МВД России по Самарской области) в пользу ФИО1 компенсацию ущерба *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего взыскать *** руб. (***).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.12.2022г.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь