Дело № 12-475/2023

РЕШЕНИЕ

г. Смоленск 07 сентября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Макарова К.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от Администрации Ленинского района г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

В жалобе ФИО1 просит указанное определение отменить в связи с тем, что он не управлял указанным транспортным средством, так как в момент совершения административного правонарушение транспортным средством управляло другое лицо по договору аренды транспортного средства.

ФИО1 в судебном заседании требования жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Суд, заслушав заявителя, изучив доводы жалобы и исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей..

Как установлено ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО1, являясь владельцем транспортного средства марки «Renault Logan», гос.рег.знак № ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 14 минут находясь по адресу: <адрес>, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил. 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

В соответствии с п. 1, п. 3, п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что собственник транспортного средства ФИО1 на момент совершения предполагаемого правонарушения не управлял указанным автомобилем, в связи с тем, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Renault Logan», гос.рег.знак № было передано ФИО2.

На момент совершения правонарушения транспортное средство не могло находиться в пользовании ФИО1, поскольку последний находился за пределами г. Смоленска, а именно ФИО1 в указанный период времени находился в Киргизской республике.

В подтверждение указанных доводов ФИО3 представлен следующие письменные доказательства: договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёма передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия электронного билета; копия заграничного паспорта ФИО1 с отметками о прохождении таможни.

Таким образом, ФИО3 представлены доказательства подтверждающие, что в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Renault Logan», гос.рег.знак № собственником которого он является, находился в пользовании иного лица, в связи с чем согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6- 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного решения.

Судья К.А. Макарова