№ 2-1401/2022

57RS0024-01-2022-002206-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при помощнике судьи Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» к Карповой ФИО5 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между сторонами кредитного договора № банк предоставил ответчику кредит в сумме 165000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,5% годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Ответчик ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнила, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 152519,75 руб., которая была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. Взысканная задолженность была погашена ответчиком, основной долг был погашен ДД.ММ.ГГГГ. Из расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, размер которых составил 62990,15 руб. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в указанном размере был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов в размере 62990,15 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2089,7 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу требований не представила, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 165000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,5% годовых.

В связи с не надлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств банк обратился к мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 152519,75 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по основному долгу выплачена ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В силу вышеуказанных положений закона, истец, как кредитор, имеет право требовать с ответчика уплаты процентов за пользование суммой займа за весь период ее использования.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом составил 62990,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62990,15 руб.

Определением того де мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника ФИО1

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере 62990,15 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по указанному кредитному обязательства или иного ее размера.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2089,7 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» к Карповой ФИО6 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Карповой ФИО7 № пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) просроченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62990 (шестьдесят две тысячи девятьсот девяносто) рублей 15 копеек.

Взыскать с Карповой ФИО8 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2089 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года.

Судья А.П. Золотухин