Дело № 2-2088/2023

УИД 52RS0006-02-2023-000609-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 329 000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 490,00 рублей.

В обоснование требований указано, что 26.08.2020 истец взяла у ответчика в долг 970 000,00 рублей. В счет возврата долга в период с 13.01.2021 по договоренности с ответчиком истец вносила денежные средства на счет, открытый на имя ФИО4, погашая долг ответчика перед третьим лицом. В счет погашения была внесена суммв 1 299 000,00 рублей, что превышало сумму первоначального долга. Ответчик уклоняется от возврата излишне выплаченных денежных средств на сумму 329 000,00 рублей.

Истец ФИО1, представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, просили удовлетворить в полном объеме. Также указали на согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась, повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, что ФИО1 взяла в долг у ФИО3 денежные средства в общей сумме 970 000,00 рублей.

По согласованию с ФИО3 ФИО1 возвращала долг частями, переводя их на счет, открытый на имя ФИО5, что не оспаривается ответчиком.

Однако в процессе погашения долга истцом было установлено, что она перевела на указанный счет сумму в размере 1 299 000,00 рублей, что на 329 000,00 рублей больше чем ее сумма долга перед ФИО3

До настоящего времени ответчиком излишне оплаченные денежные средства в размере 329 000,00 рублей истцу не возвращены.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательства наличия оснований для удержания денежных средств последний не представил.

Ответчиком не представлены доказательства обоснованности приобретения спорных денежных средств, правовые основания для удержания ответчиком указанных денежных средств отсутствуют, тем самым, суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Оценив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав совокупность представленных суду доказательств, суд находит исковые требования, заявленные ФИО1, о взыскании с ФИО3 в пользу истца денежных средств в размере 329 000,00 рублей, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена госпошлина в размере 6 490,00 рублей, что подтверждается чек-ордером Сбербанк от 06.02.2023. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО10, ИНН <данные изъяты>, в пользу ФИО1 ФИО9, ИНН <данные изъяты>, денежные средства в размере 329 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 490 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО3 ФИО10 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья Т.Ю. Грачева