70RS0004-01-2022-004822-63

Дело № 2-292/2023 (2-3844/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.01.2023 Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секрета ФИО1,

с участием

ответчика ФИО2,

помощник судьи Калинина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (Далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте за период с 09.09.2021 по 13.02.2022 в размере 150998,97 руб., из которых: 146258,19 – просроченная ссудная задолженность ре 30273 рублей, 2254,48 рублей – просроченные проценты, 2156,30 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы погашение задолженности по кредитной карте, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4219,98 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.08.2020 между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №0500894357 с лимитом задолженности 140000 руб. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленный срок вернуть заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. 13.02.2022 истец путем выставления заключительного счета расторг договор, в связи с чем просит взыскать задолженность.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчик ФИО2 представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из заявления ответчика ФИО2 следует, что она признала иск в полном объеме, последствия признания ей разъяснены и понятны.

Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч.1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, сумма государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска свыше 1000000 руб. госпошлина составляет 13200 руб. плюс 0,5% от суммы, превышающей 1000000 руб., но не более 60000 руб.

В силу ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с под.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Из представленного платежных поручении № 586 от 14.02.2022, №507 от 30.08.2022 следует, что истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 4172,84 рублей.

Таким образом, учитывая вышеуказанные разъяснения, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 2920,99 рублей (4172,84*70/100), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1251,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» денежную сумму в размере 150998,97 руб., из которых: 146258,19 – просроченная ссудная задолженность ре 30273 рублей, 2254,48 рублей – просроченные проценты, 2156,30 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы погашение задолженности по кредитной карте.

Возвратить акционерному обществу «Тинькофф Банк» из бюджета муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 2920,99 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1251,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.02.2023

Судья Копанчук Я.С.

Подлинный документ подшит в деле 2-292/2023 (2-3844/2022) в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0004-01-2022-004822-63