№ 2-3305/2022

64RS0043-01-2022-004364-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2022 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Счастливой И.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО4 предъявил в суд иск к ФИО5 о возмещении ущерба.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> в 11 часов 40 минут у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО6 Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО5, гражданская ответственность которого не была застрахована. Из заключения эксперта следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 258 322 рубля. На основании изложенного просила взыскать с ФИО5 ущерб в размере 258 322 рубля, расходы по оплате экспертного исследования в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 240 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 783 рубля, почтовые расходы в размере 62 рубля.

Представитель истца по доверенности ФИО3, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Истец ФИО4, ответчик ФИО5, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и материалы о ДТП, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из этого, на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие вины в причинении ущерба истцу.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу ФИО4 принадлежит автомобиль <данные изъяты> (л.д. 9).

<дата> в 11 часов 40 минут у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО6

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10-11), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 14), схемой происшествия (л.д. 12), актом осмотра автомобиля (л.д. 25).

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090 на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения

В судебном заседании установлено, что в указанное время и месте водитель ФИО5 на автомобиле <данные изъяты> двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО2 допустив столкновение с данным автомобилем и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО6

С учетом приведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения, произошло по вине водителя ФИО5, и он должен нести гражданскую ответственность по возмещению ущерба.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент происшествия не была застрахована (л.д. 13, 15).

Доказательств, отсутствия вины в причинении ущерба истцу ответчиком не предоставлено, в связи с чем иск о возмещении ущерба к нему подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных норм закона, следует, что потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения расходов на фактически проведенный восстановительный ремонт.

Из экспертного заключения индивидуального предпринимателя ФИО1 от <дата> № (л.д. 19-24) следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 258 322 рубля.

Выводы данного исследования ответчиком не оспорены и доказательств причинения ущерба в меньшем размере не предоставлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате экспертного исследования в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 783 рубля, почтовые расходы в размере 62 рубля.

Данные расходы являются необходимыми, связанными с делом и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 240 рублей, возмещению не подлежат, так как доверенность является общей и выдана не на ведение данного гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, <дата> г.р. (<данные изъяты>) в пользу ФИО4, <дата> г.р. (<данные изъяты>) ущерб в размере 258 322 рубля, расходы по оплате экспертного исследования в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 62 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 783 рубля, а всего 299 167 (двести девяносто девять тысяч со шестьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 9 декабря 2022 г.