Судья Безъязыкова М.Л.
УИД 38RS0032-01-2022-000706-87
Судья-докладчик Давыдова О.Ф.
по делу № 33-6989/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 августа 2023 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Жилкиной Е.М., Солодковой У.С.,
при секретаре Короленко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-1245/2022 по иску АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика ФИО9 на заочное решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 марта 2022 г.,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском, в обоснование указав, что 28.02.2017 между АО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер изъят), согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере 250 000 руб. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав сумму в размере 250 000 руб. путём перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету (номер изъят). В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом, и исполнить иные обязательства согласно Кредитному договору в полном объеме. Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.
Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору (номер изъят) от 28.02.2017 по состоянию на 30.11.2021 в размере 361 266,89 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 813 руб., неустойку (пени) по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 01.12.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 01.12.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от 21 марта 2022 г. исковые требования удовлетворены частично: с ФИО1 в пользу АО «ВостСибтранскомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору (номер изъят) от 28.02.2017 по состоянию на 30.11.2021 в размере 297 018,03 руб., из которых 186 254,96 руб. – основной долг, 100 763,07 руб. –проценты за пользование кредитом, 10 000 руб. – неустойка. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере – отказано. С ФИО1 в пользу АО «ВостСибтранскомбанк» взысканы затраты на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 813 руб., неустойка (пени) по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемая на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 01.12.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; проценты за пользование кредитом по ставке 18 % годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с 01.12.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить. В обоснование указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия ГК «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего по арбитражному делу № А19-27176/2018, в связи с чем решение по данному гражданскому делу принято с нарушением гражданского процессуального законодательства. Судом неправильно определена подсудность в Кировском районном суде г. Иркутска, учитывая, что иски банка к заёмщику должны направляться по месту нахождения банка, то есть по месту нахождения филиала (<адрес изъят>).
Отсутствует уведомление ответчика о проведении судебных заседании, получения копии заочного решения. Так, согласно трек-номеру (номер изъят) отчёта об отслеживании почтовых отправлений судебное извещение поступило в место вручения 26.02.2022, 02.03.2022 была неудачная попытка вручения, 07.03.2022 письмо возвращено отправителю. Согласно Особым условиям приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На конверте отсутствует отметка о вторичном возврате. После вынесения определения суда от 9 марта 2023 г. об оставлении без удовлетворения заявления об отмене заочного решения судом в адрес ответчика направлена копия указанного определения. Согласно отчёту об отслеживании 15.03.2023 письмо прибыло в <адрес изъят>, 16.03.2023 прибыло в место вручения, 16.03.2023 была неудачная попытка вручения, 24.03.2023 возврат корреспонденции из-за истечения срока хранения, вместе с тем в период с 17.03.2023 по 24.03.2023 ответчику судебных писем не вручали, отметки на конверте о том, что вторично была попытка вручения письма – нет. Таким образом, в связи с неполучением судебной корреспонденции ответчик была лишена права заявить о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
В абзацах 5 и 6 решения суда нет чёткой формулировки по взыскиваемой сумме, что порождает неясность во взыскании в дальнейшем. Суд обязан прописать суммы ко взысканию ясно и чётко, а не писать о взыскании на будущее. В резолютивной части решения отсутствуют идентификаторы истца и ответчика. Листы дела после 82 не пронумерованы, что является нарушением ГПК РФ.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание не явились: представитель конкурсного управляющего АО «ВостСибтранскомбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» - почтовое уведомление вручено 02.08.2023, информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения ответчика ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что 28.02.2017 между ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер изъят) состоящий из индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий.
В соответствии с п. 1.1 Общих условий, Банк предоставляет заемщику кредит единовременно по заявлению заемщика на Индивидуальных условиях договора в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании договора, указанного в п. 9 Индивидуальных условий договора.
Проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежедневно на остаток задолженности по кредиту, учитываемой на соответствующем ссудном счете, на начало операционного дня, и заканчивается датой возврата кредита, установленной Индивидуальными условиями договора (п. 3.1 Общих условий).
Согласно п. 4.7 Общих условий, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора, уведомив об этом Заемщика способом, установленным Индивидуальными условиями договора, предоставив ему 30 календарных дней на возврат всей суммы кредита и начисленных процентов с даты направления Банком данного уведомления.
Согласно выписке по счету заемщика (номер изъят) банк предоставил заемщику кредит в размере 250 000 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2019 по делу № А19-27176/2018 АО «ВостСибтранскомбанк», зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик свои обязанности, установленные кредитным договором по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, не исполняет, учитывая снижение размера неустойки, суд пришёл к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 297 018,03 руб., в том числе 186 254,96 руб. – основной долг, 100 763,07 руб. – проценты за пользование кредитом, 10 000 руб. – неустойка.
Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке неправильное применение норм материального и процессуального права.
Такие основания установлены при рассмотрении апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной ст. 26, 27 и 30 этого кодекса.
Как следует из п. 17 кредитного договора (номер изъят) от 28.02.2017, иски банка к заёмщику предъявляются по месту нахождения банка.
Согласно кредитному договору (номер изъят) договор заключён между АО «ВСТКБ», именуемый в дальнейшем «Банк», в лице начальника Черемховского доп. офиса С.Т,А., действующего на основании положения и доверенности (номер изъят) от 11.11.2016, с одной стороны, и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Заёмщик», с другой стороны.
В соответствии с п. 16 кредитного договора (номер изъят) заёмщик направляет банку информацию, предусмотренную общими условиями договора, по адресу: 665413, <адрес изъят>, пер. Пролетарский, 6.
Как следует из общих условий, подписанных представителем банка и заёмщиком ФИО1, в графе «адреса, реквизиты и подписи сторон» указано следующее: АО «ВОСТСИБТРАНСКОМБАНК», <адрес изъят>, <адрес изъят> дополнительный офис: <адрес изъят>, 6 (л.д. 24).
Таким образом, кредитный договор заключен от имени Банка начальником Черемховского дополнительного офиса, и в качестве адреса Банка указаны два почтовых адреса.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заёмщик является потребителем финансовой услуги и более слабой стороной в правоотношениях, конкретный суд в договоре не указан, нельзя признать состоявшимся соглашение между сторонами кредитного договора о рассмотрении данного спора именно в Кировском районном суде г. Иркутска, к юрисдикции которого относится адрес в г. Иркутске. Соответственно, доводы апелляционной жалобы ответчика о рассмотрении дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, обоснованы, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии с абз. 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (ч. 2, 2.1 ст. 33 ГПК РФ).
Согласно абз. 2 пункта 56 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные ст. ст. 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.
Поскольку исковое заявление, направленное истцом в адрес ФИО1, было возвращено в связи с истечением срока хранения, судебная корреспонденция также была возвращена из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчётами об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 60, 72), в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность в суде первой инстанции заявить о передаче дела по подсудности, судебная коллегия приходит к выводу об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Иркутска от 21 марта 2022 г. по данному гражданскому делу и направлению данного гражданского дела для рассмотрения по существу в Черемховский городской суд Иркутской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 марта 2022 г. по данному гражданскому делу отменить.
Направить данное гражданское дело для рассмотрения по существу в Черемховский городской суд Иркутской области.
Судья-председательствующий: О.Ф. Давыдова
Судьи: Е.М. Жилкина
У.С. Солодкова
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 15 августа 2023 г.