Дело №2-5451/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2023 года Санкт-Петербург
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой О.А.,
при секретаре Алексеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме № коп., в том числе № коп. – задолженность по основному долгу, № коп. –задолженность по процентам, № коп. – сумма задолженности по штрафам. Свои требования истец мотивировал тем, что 20.08.2018 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №, на сумму № коп., сроком до 23.07.2019. Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, предоставив в соответствии с условиями договора денежные средства ФИО1 Права требования по договору займа переуступались по договору № от 24.04.2021 от ООО МК «МигКредит» в пользу ООО «АйДи Коллект». Однако заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей. В связи с этим, Банк направлял ответчику требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам, однако данные требования не исполнены.
На основании заочного решения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 26.01.2023 требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены.
Определением от 28.04.2023 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв, согласно которому истцом не учтена часть платежей от 23.01.2019, 20.02.2019, 24.03.2019, которые должны были уменьшить сумму долга. Кроме того, просила снизить размер неустойки.
Исследовав письменные материалы в дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 20.08.2018 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №, на сумму № коп., сроком до 23.07.2019. Права требования по договору займа переуступались по договору №№ от 08.06.2021 от ООО МК «МигКредит» в пользу ООО «АйДи Коллект».
Договор заключен посредством заполнения и подписания ФИО1 анкеты-заявления о предоставлении потребительского займа. Условия настоящего договора содержатся в том числе в Общих условиях договора займа ООО «МигКредит», с которыми ответчик была ознакомлена и полностью согласилась, в графике платежей.
Согласно пп. 1, 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее - Индивидуальные условия) заимодавец обязался предоставить заёмщику сумму займа в размере № руб.
Договор действует с момента предоставления заёмщику суммы займа до возврата им всей суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата суммы займа устанавливается до 23.07.2019.
На сумму займа начисляются проценты по ставке за период пользования: с 1 дня по 15 день - 241,381%, с 16 дня по 29 день - 258,622%, с 30 дня по 43 день - 258,622%, с 44 дня по 57 день - 258,622%, с 58 дня по 71 день - 258,622%, с 72 дня по 85 день - 254,799%, с 86 дня по 99 день - 216,305%, с 100 дня по 113 день - 207,689%, с 114 дня по 127 день - 199,734%, с 128 дня по 141 день - 192,365%, с 142 дня по 155 день - 185,521%, с 156 дня по 169 день - 179,147%, с 170 дня по 183 день - 173,196%, с 184 дня по 197 день - 167,628%, с 198 дня по 211 день - 162,408%, с 212 дня по 225 день - 157,502%, с 226 дня по 239 день - 152,884%, с 240 дня по 253 день - 148,529%, с 254 дня по 267 день - 144,415%, с 268 дня по 281 день - 140,523%, с 282 дня по 295 день - 136,836%, с 296 дня по 309 день - 133,337%, с 310 дня по 323 день - 130,012%, с 324 дня по 337 день - 126,85% (п. 4 Индивидуальных условий).
При заключении договора ответчик принял на себя обязательство возвратить всю сумму займа и уплатить начисленные проценты 24 равными платежами в размере № руб. два раза в месяц.
В случае нарушения ответчиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (пп. 6, 12 Индивидуальных условий).
В соответствии с настоящим договором после возникновения просрочки исполнения обязательств заёмщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять заёмщику только проценты на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заёмщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заёмщиком суммы займа и (или) уплаты процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заёмщику неустойку и иные меры ответственности только на непогашенную заёмщиком часть суммы основного долга.
ООО «МигКредит» предоставило ответчику предусмотренные договором денежные средства путём единовременного перечисления на банковский счёт, открытый для расчётов с использованием банковской карты №№, что подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии».
Исходя из п. 17 Индивидуальных условий, ответчик заявляла и гарантировала, что является законным владельцем указанной банковской карты, и третьи лица доступа к ней не имеют.
Часть суммы займа в размере 1.700 руб. была перечислена на счёт ООО «СК «РГС-Жизнь» на банковские реквизиты, указанные в полисе страхования от несчастных случаев №, в счёт уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев между заёмщиком и ООО «СК «РГС-Жизнь».
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором займа, начиная с 02.04.2019, у нее образовалась задолженность в сумме № коп., из которых: основной долг – № коп., проценты – № коп., штраф – № коп.
08.06.2021 ООО МК «МигКредит» заключило с ООО «АйДи Коллект» договор уступки прав требования (цессии) № №, по которому цедент в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ передал, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа.
Таким образом, к истцу перешли права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед ООО МК «МигКредит» в соответствии с договорами займа, и не исполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существовали на дату договора цессии или могли возникнуть в соответствии с договорами займа и/или действующего законодательства Российской Федерации, после даты настоящего договора.
Передаваемые цедентом в соответствии с настоящим договором права требования переходят к цессионарию в полном объёме и на тех условиях, которые существовали на момент его подписания (п. 2.1 договора).
ООО МК «МигКредит» направило уведомление о состоявшейся уступке прав требования ответчику, в котором также указал на необходимость ответчику погасить образовавшуюся задолженность, однако данное уведомление оставлено без ответа и исполнения.
22.02.2022 мировым судьёй судебного участка №53 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ № 2-308/2022-53 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа за указанный период и судебных расходов на общую сумму № коп., который был отменён определением мирового судьи от 21.03.2022 в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.
Обязательства по предоставлению займа были полностью исполнены первоначальным кредитором, а ответчик со своей стороны в период действия договора обязательств по возврату долга и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняла, в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погасила, что привело к нарушению прав первоначального кредитора, так как это в значительной степени лишило его того, на что он рассчитывал при заключении договора.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд принимает за основу расчёт, составленный истцом, поскольку он соответствует закону и условиям заключённого между сторонами договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.
Однако ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учётом размера основного долга и задолженности по процентам, последствий нарушения обязательства, выразившегося в несвоевременном получении кредитором денежных средств, периода образования задолженности, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер штрафа до № руб. в целях соблюдения баланса интересов сторон.
Доводы ответчика о том, что не были учтены ее платежи при расчете задолженности, суд отклоняет, поскольку из расчета задолженности усматривается, что платежи, в том числе, произведенные истцом 23.01.2019 в размере № руб., 20.02.2019 в размере № руб., 24.03.2019 в размере № руб. учтены истцом в полном объеме.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которая составляет № коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа в размере № коп., в том числе задолженность по основному долгу – № коп., задолженность по процентам – № коп., задолженность по штрафам – № руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере № коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 22.08.2023.
УИД 78RS0023-01-2022-009875-90