Дело № 2-543/2025

УИД 89RS0005-01-2025-000181-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 05 мая 2025 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Фаткуллиной Р.И., при секретаре Токмачевой Я.Ю., с участием помощника прокурора г. Ноябрьска ФИО4, истца ФИО2, представителя ответчика – ФИО6, представителя третьего лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новое Время» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новое время» о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут истец, выбросив мусор в мусорный контейнер, возвращаясь домой напротив изгороди, расположенной между домом 103 и домом 105 по <адрес>, поскользнулась на непосыпанном участке дороги и виде ледяных волн и упала, получив при падении травмы головы и рук. Незнакомые истцу люди оказали помощь, подняли на месте падения и завели в подъезд многоквартирного дома, житель многоквартирного дома, в котором проживает истец, вынес санки и посадив, довез истца до первого подъезда <адрес> с целью ожидания скорой помощи. В 17 часов 46 минут фельдшер ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская станция скорой медицинской помощи» ФИО5 приняла вызов о произошедшем несчастном случае, в виде уличной травмы. Фельдшеру скорой помощи истец сообщила, что поскользнулась, упала и ударилась затылочной областью на скользком не посыпанном участке дороги ниже мусорки влево и вследствие падения получила травму головы, рук, пожаловалась на головокружение, тошноту, слабость и отметила кратковременную потерю сознания. После осмотра истца фельдшером скорой помощи, ФИО2 была доставлена в приемное отделение ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ». Истец неоднократно обращалась в ООО «УК «Новое время» устно по телефону, которые фиксируются в журнале и письменно об очистке наледи и посыпке песком территории, принадлежащей управляющей организации. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в департамент государственного жилищного надзора <адрес> (вх. №) о принятии мер по очистке и посыпке наледи. ФИО2 была уведомлена департаментом о том, что в результате выездных обследований подтвердился факт наличия на земельном участке многоквартирного дома значительного количества снега, а также наличие льда и ненадлежащее устранение скользкости (льда). По данному факту департаментом государственного жилищного надзора <адрес> принято решение о проведении в отношении ООО УК «Новое время» контрольного (надзорного) мероприятия в форме документарной проверки. По результатам проверки департаментом будет принято решение о выдаче предписания, а также о возбуждении в отношении виновного лица производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.13 КоАП РФ. Причиной падения истца на скользком участке дороги явилось противоправное поведение управляющей организации ООО УК «Новое время», выразившееся в невыполнении своих обязанностей по надлежащему содержанию территории, и которое состоит в прямой причинно-следственной связи с телесными повреждениями, причиненными истцу в результате падения, таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера травмы и периода лечения. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 2000000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснила, что никто на санках её не вёз, указание об этом в исковом заявлении является ошибочным, также как и дата события ошибочно в иске указана ДД.ММ.ГГГГ, тогда как верной является ДД.ММ.ГГГГ. В этот день, примерно пол шестого вечера, она возвращалась со стороны мусорных контейнеров, к своей изгороди, со стороны автобусной остановки шли люди и помогли ей подняться. Когда в приемном покое ей измеряли давление, показатель зафиксирован неверно – было 150, а не 130, кроме того в документах ЦГБ допущены ошибки, также неверные выводы сделаны экспертом в экспертном заключении.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку доводы истца при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения, факт нарушения прав истца не доказан. Проверка Жилнадзора основана на словах истца, между тем, пояснения ФИО1 не соответствуют иным материалам дела. Полагает, что факт надлежащего исполнения ООО УК «Новое время» своих обязанностей подтверждается актами. Просит обратить внимание на противоречия в показаниях истца относительно даты и места падения.

Представитель третьего лица Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО7 в судебном заседании поддержал письменные пояснения относительно заявленных исковых требований, полает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Администрации г. Ноябрьска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не заявляли.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшей, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается, что оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> осуществляет ООО УК «Новое время» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между последним как обслуживающей организацией и собственниками помещений многоквартирного дома как заказчиком договора управления многоквартирным домом.

Истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу: <адрес>, является собственником указанного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям-пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, в пункте 3 которых указано, что управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 290 (далее Минимальный перечень).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491).Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, соответствовать требованиям законодательства в части соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан, в том числе и не проживающих в нем.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 1083 указанного Кодекса, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить причиненный вред или влекущих уменьшение размера его возмещения, должен доказать причинитель вреда.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 часов, ФИО2, возвращаясь от контейнеров, расположенных во дворе <адрес> в <адрес>, поскользнувшись на скользкой поверхности, упала, в связи с чем, получила повреждения и прохожие вызвали скорую медицинскую помощь.

Из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:46 часов в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ССМП» поступил вызов, по приезду на место вызова – подъезд 1 <адрес> пациентка была выведена из подъезда в сопровождении под руку неизвестным мужчиной в автомобиль скорой помощи, со слов: на улице поскользнулась, упала, ударившись затылочной областью об лёд между домами 103 и 105, отмечает кратковременную потерю сознания, жалобы на головокружение, тошноту, слабость, других жалоб на состояние здоровья не предъявляла. Эвакуирована в приемное отделение НЦГБ. Осмотрена травматологом, неврологом, терапевтом.

С целью определения давности, характера, локализации, механизма образования травм, полученных ФИО2, а также с целью установления причин образования повреждений и степени тяжести вреда, причиненного здоровью истца, судом была назначена по делу судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению № ГКУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы ЯНАО» от ДД.ММ.ГГГГ в представленной медицинской документации у ФИО2 какие-либо телесные повреждения, связанные с обстоятельствами от ДД.ММ.ГГГГ не описаны. Выставленные диагнозы врачами ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ»: «....

Оценивая заключение эксперта, суд учитывает, что в заключении приведен подробный анализ представленной медицинской документации, который содержит полное всестороннее описание как субъективного (предъявляемые жалобы на состояние здоровья), так и объективного (констатируемого врачами) состояния ФИО2 в дату получения травмы.

Как пояснил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ врач судебно-медицинский эксперт ФИО8 степень тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО2 оценить не представляется возможным, ввиду того, что ни одно из повреждений и диагнозов не подтверждено. Подтверждений изменения мягких тканей головы не имеется. Болевой синдром оценке не подлежит, поскольку является субъективным.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что как только поступил запрос из Жилинспекции она и другие сотрудники УК вышли на территорию, начали общаться с жителями, но никто не подтвердил, что ФИО2 упала. При общении с ФИО10, которая давала объяснения инспектору Жилнадзора, выяснилось, что ФИО2 просила ФИО10 дать ложные показания, ФИО10 согласилась, о чём глубоко сожалеет. Каких-либо случаев падения на территории обслуживания управляющей компании зафиксировано не было, дворники регулярно посыпают песком, фиксируют на фото, размещают в мессенджере. Акты выполненных работ подписывают сами жители.

В судебном заседании была воспроизведена аудиозапись, приобщенная по ходатайству представителя ответчика, после прослушивания которой истец ФИО2 и свидетель ФИО9 подтвердили принадлежность голосов на аудиозаписи свидетелю ФИО9 и ФИО10 В ходе беседы с ФИО9 ФИО10 пояснила, что не видела, как ФИО2 упала, возвращаясь от контейнерной площадки, указанную информацию сообщила инспектору Жилнадзора по просьбе ФИО2, поскольку последняя очень её об этом просила.

В обоснование своих возражений сторона ответчика ссылается на то, что работы по уборке придомовой территории <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были проведены качественно. Довод представителя ответчика ФИО6 о том, что работы по уборке придомовой территории жилищного фонда за ноябрь 2024 года ООО «УК «Новое время» были проведены с хорошим показателем качества зафиксированы в акте, подписанном представителями собственников многоквартирного дома: ФИО13, ФИО14 и ФИО15, в том числе отмечена посыпка песком территории (крыльца, лестницы, тротуара, площадки перед входов в подъезд) 10 % от общей площади.

Кроме того, ответчиком представлен акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), подписанный представителем ООО «УК «Новое время» и председателем совета <адрес> в <адрес> ФИО11, как указано: стороны претензий по выполнению условий договора друг к другу не имеют.

После обращения истца в департамент Государственного жилищного надзора ЯНАО была проведена проверка, вместе с тем, осмотр предполагаемого места падения истца был произведен лишь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил представитель третьего лица в судебном заседании, проверка до настоящего времени не завершена.

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей.

Компенсация морального вреда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав и позволяет рассматривать ее как гарантированную государством меру, направленную на восстановление нарушенных прав и возмещение нематериального ущерба, причиненного вследствие их нарушения.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Между тем, факт причинения физических и нравственных страданий истцу действиями или бездействиями ответчика, в ходе рассмотрения дела не установлен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом пояснений сторон, письменных доказательств, заключения эксперта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ООО УК «Новое время» ответственности за вред причиненный здоровью истца, поскольку с его стороны имело место добросовестное исполнение возложенных на него как на управляющую имуществом многоквартирного дома организацию обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новое Время» о взыскании компенсации морального вреда

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Председательствующий подпись Р.И. Фаткуллина

Решение составлено и принято в окончательной форме 21.05.2025.

Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-543/2025, хранящееся в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа