Постановление по делу № 5-2079/2022 от 25.10.2022 | Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

Дело № 5-2079/22

УИД 25RS0002-01-2022-008078-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2022 года г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Н.С. Юсупова

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО2, <...> привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

А:

18.02.2022 г. в 21 часов 30 минут по адресу <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомашиной «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак <...>, во время движения со стороны ул. Черемуховая в сторону ул. Краева, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, видимость в направлении движения, при возникновении опасности на дороге, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на стоящий вдоль правого края проезжей части полуприцеп «№» государственный регистрационный знак №, автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены пассажиру автомашины «<...>» ФИО1, дата года рождения, которые согласно заключению эксперта №, расценивается как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

Указанными действиями ФИО2 нарушил требования п.п. 1.5, 10.1, ПДД РФ, действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2, свою вину признал полностью, указал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, не помнит, для чего сел за руль, спиртные напитки употреблял вместе с ФИО5, который вместе с ним сел в машину. Просил не лишать водительских прав, ссылаясь на то, что подобное не повторится. Указал, что в 2017 году уже был лишен водительских прав за управление транспортным средством в состоянии остаточного алкогольного опьянения. Является военным пенсионером по состоянию здоровья, не официально работает в мебельном цехе.

Потерпевший пассажир ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что употребил спиртные напитки вместе с ФИО6, куда поехали не помнит, в свободное от работы время подрабатывает водителем ФИО6

ФИО3 и представители ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. В дело возвращены уведомления о вручении судебной повестки согласно отчета об отслеживании отправления.

Суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено, дата в 21 часов 30 минут по адресу <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомашиной «<...>», государственный регистрационный знак <...>, во время движения со стороны ул. Черемуховая в сторону ул. Краева, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, видимость в направлении движения, при возникновении опасности на дороге, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на стоящий вдоль правого края проезжей части полуприцеп «№» государственный регистрационный знак <...>, автомобиля «<...> государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены пассажиру автомашины «<...>» ФИО5, дата года рождения, которые согласно заключению эксперта №, расценивается как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены пассажиру ФИО5, дата г.р., которые расцениваются, согласно заключению эксперта № как вред средней тяжести (л.д. 44).

Факт нарушения ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 25 ПК № от дата (л.д. 28); рапортом обнаружения признаков административного правонарушения (л.д. 4); справкой по ДТП (л.д. 10-11), протоколом об устранении от управления транспортным средством <адрес>0 от дата (л.д. 32), протоколом № <адрес>2 о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 33), протоколом о задержании транспортного средства № № (л.д. 35), заключением эксперта ГБУЗ «<адрес>вого бюро судебно-медицинской экспертизы» №, согласно которому у ФИО5, дата г.р., при поступлении в ВКБ № дата в 22:45 имелись повреждения: <...> Данные повреждения едины по условиям и механизму возникновения, влекут за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше трех недель) и поэтому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 44) и другими материалами дела.

Из письменных объяснений ФИО2, следует, что он дата, точное время не помнит, на автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <...> со стороны <адрес> со стороны <адрес> со скоростью 40 км/ч с включенным светом фар. С ФИО2 в машине ехал на переднем пассажирском сидении слева ехал ФИО5. В районе <адрес> ФИО2 почувствовал, что во что-то врезался, со встречного направления никого не было. Пассажир закричал от боли, так как получил травму. Выйдя из машины увидел, что заехал под прицеп тягача, припаркованного у правого края проезжей части. Пассажира увезли на скорой помощи (л.д. 39).

Из письменных объяснений ФИО5, следует, что он дата около 18 часов общался с ФИО2 в районе остановки Пески на <адрес>, в процессе общения распивали спиртные напитки, даже воспоминания прерываются. Помнит, что произошел удар, перед ним сработала подушка безопасности и кто-то вытащил его из автомобиля. Открыв глаза увидел, что находится в больнице на кушетке. Как оказался в автомобиле и куда двигались не знал и не помнил. После выписки из больницы, амбулаторного лечения не проходил (л.д. 40).

Из письменных объяснений ФИО3 следует, что <...> управлял автомобилем РЕНО государственный номер № прицеп № принадлежащим ООО «Глобал Тренд». На ул. Калинина, д. 4 решил остановиться отдохнуть. Включил правый поворот, прижался к тротуару вплотную, после остановки не включая габаритных огней, включил аварийную сигнализацию, через некоторое время почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля. ФИО3 сразу же выбежал на улицу и увидел легковой автомобиль у себя в прицепе. ФИО4 сразу вызвал скорую помощь и инспекторов ДПС. Скорая помощь увезла пассажира легкого автомобиля «<...>» в больницу. Водитель остался на месте, от помощи врачей отказался. На прицепе загнуло заднюю часть, вырвало бампер, разбита задняя оптика в том числе и габаритные огни и указатели поворотов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, схему места ДТП, суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности ФИО2 имел реальную возможность избежать ДТП.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждается постановлением Мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края (л.д. 30). Употребление спиртных напитков ФИО2, а также потерпевший ФИО5 также подтвердили в судебном заседании.

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений.

При назначении виновному лицу наказания судья, учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий у потерпевшего, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств у ФИО2 суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, является предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

При этом суд приходит к выводу, что назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 (два) года.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения в административный орган.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.С. Юсупова