Решение по делу № 2-1214/2023 от 26.12.2023

копия

Дело № 2-1214/2023

УИД 77RS0004-02-2023-001585-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 139 200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3984 руб.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Kia Rio государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и Nissan Terrano государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5 Согласно материалов административного дела дорожно- транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ПДД РФ водителем ФИО2 Гражданская ответственность владельца автомобиля Kia Rio государственный регистрационный знак <***> была застрахована в АО СК «Армеец». Гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Terrano государственный регистрационный знак <***> была застрахована в «Росгосстрах». Потерпевший ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события, который признал событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, и произвело страховую выплату в размере 139 200 руб. АО СК «Армеец», в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ возместило ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 139 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно данным полиса ОСАГО серии РРР №, ФИО2 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Kia Rio государственный регистрационный знак <***>, то есть у АО СК «Армеец» возникло право регрессного требования к ФИО2 на сумму 139 200 руб.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца АО СК «Армеец» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 на судебном заседании согласился с иском, пояснив, что в силу своей неграмотности он не проследил за тем, чтобы его включили в договор ОСАГО, он управлял автомобилем по договору, однако, данный договор представить не может.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав в совокупности материалы дела, оценив добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведении или оперативного управления либо на ином законном основании.

Статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

В соответствии с пунктами "в", "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Kia Rio государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и Nissan Terrano государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5

Гражданская ответственность владельца автомобиля Kia Rio государственный регистрационный знак <***> была застрахована в АО СК «Армеец». Гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Terrano государственный регистрационный знак <***> была застрахована в «Росгосстрах».

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ПДД РФ водителем ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Признав данный случай страховым, страховщик ПАО СК «Росгосстрах» на основании заявления ФИО5 произвел выплату страхового возмещения в размере 139 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО СК «Армеец» возместило ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 139 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что ответчик является лицом, причинившим вред, то он обязан возместить истцу причиненный ущерб, досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени ущерб в добровольном порядке не погашен, доказательств обратного суду не представлено, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, и взыскании денежных в размере 139 200 руб.

Исковые требования в части ответчика ФИО3 подлежат отказу в удовлетворении, поскольку, несмотря на то, что ФИО3 является собственником автомобиля Kia Rio государственный регистрационный знак <***>, однако ответчиком ФИО2 не представлено письменного договора аренды либо иного договора, подтверждающего наличие трудовых либо иных правоотношений между ними, следовательно, не имеется правовых оснований для взыскания ущерба с ответчика ФИО3

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик отказался от проведения судебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 984 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск акционерного общества Страховая компания «Армеец» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (паспорт 9217 № выдан ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества Страховая компания «Армеец» (ИНН <***>) сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 139 200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 3984 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна: судья Ахмерова Г.С.

секретарь ФИО4

Подлинник данного документа находится в деле № хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна: судья Ахмерова Г.С.

секретарь ФИО4

Дело №

УИД 77RS0№-96