Судья Аксенов А.А. № 9-292/2023

№33-2662/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 6 июля 2023 г.

Астраханский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда ФИО3, при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 июня 2023 года о возвращении искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" о признании права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 июня 2023 года исковое заявление возвращено ФИО4 Судом разъяснено право заявителю на обращение с иском в Кировский районный суд г. Астрахани.

В частной жалобе представитель ФИО4 – ФИО2 ставит вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Из разъяснений абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Учитывая вышеизложенное, предъявленный иск о признании права пользования жилым помещением является спором о праве на недвижимое имущество, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно применены положения статьи 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.

Исходя из содержания указанных норм и разъяснений, данный спор о признании права пользования жилым помещением подлежит рассмотрению Кировским районным судом г. Астрахани по месту нахождения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> поскольку спорное жилое помещение расположено в Кировском районе г. Астрахани.

Согласно части 4 статьи 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Поскольку данный иск не был принят к производству Кировского районного суда г. Астрахани, гражданское дело в суде первой инстанции по данному спору не было возбуждено и не было направлено в Ленинский районный суд г. Астрахани, то подлежат отклонению доводы частной жалобы о том, что иск не может быть предъявлен ФИО5 в Кировский районный суд г. Астрахани, со ссылкой на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 18.05.2023 о возвращении искового заявления, как основанные на неверном толковании части 4 статьи 33 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.