№ 5-1308/дата
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 июля 2022 года <...>
Судья Преображенского районного суда адрес Павлова Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, птг. ФИО2, адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
установил:
ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
дата в время ФИО1, управляя транспортным средством фио, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование, так как отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имея признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данные действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.
ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Учитывая изложенное, руководствуясь ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
Допрошенный в судебном заседании дата инспектор 4 роты ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио фактические обстоятельства дела, изложенные им в протоколе об административном правонарушении, рапорте и других процессуальных актах, полностью подтвердил, показав, что работая дата по адресу: адрес, остановил автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС по управлением водителя ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В присутствии двух понятых водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель ответил отказом. После чего данный водитель был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. При составлении протокола права ФИО1 были разъяснены, каких-либо ходатайств не заявлялось. Инспектор ГИБДД фио пояснил, что оснований оговаривать ФИО1 у него не имеется, ранее с ним не знаком, выдел его впервые.
Огласив протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и его вина подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении №99ББ0661164 от дата, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом; рапортами инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата; протоколом об отстранении от управления транспортным средством №99ББ0661080 от дата; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №99ББ0661097 от дата; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №99ББ0661089 от дата; протоколом о задержании транспортного средства №99ББ0661181 от дата; письменными объяснениями фио, ФИО3 от дата, из которых следует, что дата они были остановлены в качестве понятых, и в их присутствии водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом.
Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для рассмотрения настоящего дела и вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Письменные объяснения фио, ФИО3 последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами. Об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанные лица предупреждены, причин для оговора ФИО1 судом не установлено.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании ч. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства РФ от дата N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, нормы раздела III которых воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В силу пункта 3 указанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с пунктом 10 вышеупомянутых Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно частям 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи; в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Установлено и подтверждено материалами дела, что водитель ФИО1 управлял вышеуказанным транспортным средством с признаками опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанными в пункте 3 Правил освидетельствования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 475, в связи с наличием которых должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном п. 10 указанных Правил, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, от прохождения которого он отказался, после чего он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение требований пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и что не содержит уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении при задержании транспортного средства, отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, участие понятых было обеспечено, подробные сведения о которых содержатся в составленных актах и протоколах.
Нарушений процедуры направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения допущено не было.
Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных актах должностного лица ГИБДД оснований нет.
Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает.
Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора ими ФИО1 также не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При назначении административного наказания в соответствии со ст. ст. 3.1,4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности и имущественном положении ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает отягчающим административную ответственность обстоятельством, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить ФИО1, что согласно ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
Административный штраф подлежит уплате по реквизитам:
Получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес, л/с <***>),
ИНН:<***>, КПП: 771901001,
р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес
БИК 004525988; ОКАТО: 45307000; ОКТМО 45307000;
КБК:18811601123010001140
УИН:18810477226300022393
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Я.С. Павлова