№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Болдарь Ю.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4194/22 по исковому заявлению ФИО4 <адрес> к Кошкалда № об освобождении земельного участка; восстановлении ограждения земельного участка; перемещении нежилого строения и восстановлении электроснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО5 об освобождении земельного участка; восстановлении ограждения земельного участка; перемещении нежилого строения и восстановлении электроснабжения, мотивировав свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: №.

Земельный участок имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим ответчику.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец уехала в отпуск, по возвращению из отпуска было обнаружено, что ответчик, неправомерно, без согласования с истцом, демонтировал существующий металлический забор истца, установлен новый забор на фундаменте с частичным захватом земельного участка истца.

При возведении ответчиком нового ограждения на земельном участке истца был неправомерно передвинуто нежилое помещение – вагончик, частично нарушена конструкция подводящих сетей электроснабжения к данному ответчику.

В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований истец ФИО4 просит суд освободить часть земельного участка с кадастровым номером <адрес> по адресу: №. метров от ограждения забор на фундаменте, демонтажные работы производить со стороны земельного участка с кадастровым номером №; переместить в первоначальное место нежилое помещение вагончик и восстановить конструкцию подключения нежилого помещения вагончик к сетям электроснабжения; восстановить на освобожденной части земельного участка ограждение металлический забор по смежной границе земельных участков с кадастровым номером №, с кадастровым номером <адрес>, тем самым восстановив положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок истца, работы выполнить в течении тридцати дней с момента вступления в законную силу решения.

В судебное заседание истец ФИО4, ответчик ФИО5, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения согласно искового заявления.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали, полагают их необоснованными.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истцу ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью № кв. метра, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчику ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью № кв. метров, с кадастровым номером № расположенный по №

Земельные участки истца и ответчика имеют смежную границу.

Ответчиком ФИО5 демонтировано ограждение в виде металлического забора между земельными участками сторон, после чего возведено ограждение на бетонном фундаменте.

Установленные обстоятельства признаются сторонами, подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной ИП ФИО6 по делу, линия существующего ограждения (забора) между смежными земельными участками № не соответствует линии (границам) смежных земельных участков, фактическое наложение существующего ограждения (забора) на территорию участка с <адрес> составляет № кв. метров.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ).

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (ст.2 ГПК РФ).

Согласно ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В ходе судебного разбирательства, материалами дела подтвержден факт демонтажа ограждения между земельными участками истца и ответчика, последующего возведения ограждения, которое на 9,5 кв. метров расположено на земельном участке истца, в связи с чем суд считает необходимым восстановить положения, существовавшего до нарушения ответчиком права истца, возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок от принадлежащего ответчику ограждения, установить в прежнем виде ограждение (металлический забор) на освобожденной границе на межевой (разделительной) линии между земельными участками сторон.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного искового требования относительно нежилого помещения (балка), поскольку в ходе судебного разбирательства, объективных данных, подтверждающих факт того, что перенесение указанного балка и повреждение системы энергоснабжения, допущено ответчиком, не получено.

Также суд находит необоснованным ходатайство стороны ответчика об отсрочке исполнения решения, поскольку ответчиком длительное время нарушается право истца, ответчику было достоверно известно о допущенном нарушении в теплое время года, при этом действий, направленных на устранение допущенного нарушения, ответчиком не совершалось.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 № удовлетворить частично.

Обязать Кошкалда № освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <адрес> кв. метра от ограждения – забора на фундаменте, путем демонтажа со стороны земельного участка с кадастровым номером №

Восстановить на освобожденной части земельного участка ограждение – металлический забор по смежной границе земельных участков с кадастровым номером № с кадастровым номером №, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Кошкалда <адрес> в пользу ФИО4 № расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 21 декабря 2022 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов