Судья – Сахарова Я.А. Дело № 33-28814/2023

По первой инстанции № 9-79/2023 УИД 23RS0048-01-2023-000531-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» сентября 2023 года город Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Гриценко И.В.,

при секретаре - помощнике судьи Слюсареве А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Староминского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2023 года о возвращении искового заявления, по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате.

Определение Староминского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2023 года исковое заявление оставлено без движения ввиду невыполнения требований ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для устранения недостатков заявителю предоставлен срок до 26 мая 2023 года.

Обжалуемым определением Староминского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2023 года исковое заявление возвращено истице.

В частной жалобе ФИО1 просит указанное определение отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что определение незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил, из того, что к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Также в представленном заявлении отсутствует указание на конкретные, подтвержденные доказательствами, обстоятельства, на которых заявитель основывает предъявляемые требования.

Возвращая заявление ФИО1 судья исходил из того, что заявителем не были выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении от 11.05.2023 об оставлении заявления без движения.

Между тем, с данными выводами судья апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, принадлежит не суду, а истцу, который определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права. Вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ.

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Суд вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства и уточнить исковые требования, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно положениям ст. 148 ГПК РФ, непосредственно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также оказать содействие в получении доказательств.

Из разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований (пункт 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ) в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию.

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (принятия заявления). Оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производятся судом лишь при принятии им решения (ст. ст. 67, 196, 198 ГПК РФ).

Как следует из предъявленного в суд искового заявления ФИО1, в нем изложены обстоятельства, на которых истица основывает свои требования, а также указано в заключается нарушение прав, свобод и законных интересов ответчиком, приведено правильное, по мнению истицы, обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате.

В силу указанных положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела, и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении без движения, суд возвращает исковое заявления и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие на направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

По смыслу приведенной нормы, истцу необходимо отправить другим лицам, участвующим в деле копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данную отправку.

Таким образом, следует отметить, что положения статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ не устанавливают дополнительных требований к форме и содержанию документов, подтверждающих факт направления копии искового заявления иным лицам, участвующим в деле.

Кроме того, добросовестность участников правоотношения предполагается в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материала, в подтверждение соблюдения пункта 6 статьи 132 ГПК РФ ФИО1 в исковом заявлении указан документ подтверждающий направление искового заявления ФИО3 касса .........01 (с почтовым идентификатором). Акт об отсутствии в материалах дела указанного документа отсутствует.

Возвращая исковое заявление истице суд первой инстанций оставил без должного внимания доводы о наличии у него объективных препятствий препятствующих устранению недостатков препятствующих принятию иска к производству суда, с момента получения определения суда первой инстанции 24.05.2023, времени необходимого истице для представления документов подтверждающих уведомление ответчика о направлении ему искового заявления.

Кроме того, как следует из дополнения к исковому заявлению истица просила оказать содействия в направлении копии дополнений к исковому заявлению третьим лицам, по причине нахождения в месте лишения свободы, чтобы избежать затягивания судебного процесса.

Поскольку правовых оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Староминского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2023 года отменить.

Исковой материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.

Председательствующий: И.В. Гриценко