Дело №12-52/2023
61МS0108-01-2023-002565-85
РЕШЕНИЕ.
12 декабря 2023 года Ростовская область ст. Егорлыкская
Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Попов С.А.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 09.11.2023 о привлечении ФИО2 Кири ченко Эдуарда Алексеевича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского судебного района от 09.11.2023 было установлено, что ФИО1 11.10.2023 в 15 часов 47 минут на территории Егорлыкского района Ростовской области на 71км + 863м. а/д Ростов-Ставрополь, управляя автомобилем Шевроле Круз госномер № двигаясь на нем в сторону г. Ставрополя, осуществляя маневр обгона, не выполнил требования дорожной разметки 1.1, и выехал на полосу встречного движения, нарушив положения п. 1.3 ПДД РФ.
Данные действия ФИО1 мировым судьей были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3настоящей статьи.
Правонарушителю назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев.
В поданной жалобе ФИО1 просит указанное постановление изменить, назначив ему наказание в виде штрафа. При этом каких-либо доводов неверности принятого постановления жалоба не содержит. Фактически содержание жалобы состоит из набора текста различных статей КоАП РФ.
ФИО1 в заседание суда не прибыл, хотя о слушании дела извещен заблаговременно (л.д. 29). Поэтому дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 30.6 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.1, 1.26 Приложения №2 к ПДД РФ дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Пересекать ее запрещается.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Так из протокола об административном правонарушении от 11.10.2023, схемы места совершения административного правонарушения, а также видеозаписи (л.д. 2-7) следует, что водитель ФИО1 11.10.2023 в 15 часов 47 минут на территории Егорлыкского района Ростовской области на 71км + 863м. а/д Ростов-Ставрополь, управляя автомобилем Шевроле Круз госномер № двигаясь на нем в сторону г. Ставрополя, осуществляя маневр обгона, пересек линию дорожной разметки 1.1, выехал на полосу встречного движения, а затем перестроился на свою полосу движения и продолжил движение.
Данным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.
Исходя из разъяснений, изложенных в подпункте "з" пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правилам дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, в следующих случаях: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 Правила дорожного движения).
При таких обстоятельствах факт выезда ФИО3 в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.
Составленная сотрудниками ГИБДД схема места совершения административного правонарушения соответствует имеющейся в деле видеозаписи.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При таких обстоятельствах, время и место совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи установлены правильно, а действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. С учетом наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность (совершение 9 однородных административных правонарушений в течение года), ФИО1 назначено наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Назначенное наказание не является суровым.
При этом, вопреки доводам ФИО1 факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.
С учетом изложенного в удовлетворении поданной жалобы следует отказать по изложенным выше правовым основаниям.
Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 09.11.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья