Дело № 2 –3731/2025

УИД № 12RS0003-02-2025-003200-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 8 июля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Кузьминой М.Н., при секретаре Шумиловой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу "Город" о взыскании ущерба, расходов по оценке, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Город», просит взыскать материальный ущерб, причиненный транспортному средству в размере 447 606 рублей 50 копеек, расходы по оценке 8000 рублей, нотариальные расходы 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 690 рублей, почтовые расходы 36 рублей.

В обоснование указал, что ФИО2 принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, на основании договора купли-продажи автомобиля от 25.07.2023. 06.05.2024 около 09 час. 55 мин. по адресу: <адрес> автомашина истца совершила наезд на дорожную выбоину залитую водой, в результате чего автомобилю истца был причинен вышеуказанный ущерб. Для определения размера ущерба истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику ООО «Промтек» № <номер> от 16.05.2024 по оценке которой, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составляет 447 606 рублей 50 копеек. В связи с подачей искового заявления в суд, истцом понесены нотариальные расходы в размере 1500 рублей, почтовые расходы 36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика АО «Город», представитель третьего лица МКУ «Дирекция дорожного хозяйства городского округа «Город Йошкар-Ола не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности.

До судебного заседания представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уменьшил. Просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 350 000 рублей. В остальной части исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представил письменное заявление. Дополнил, что в действиях истца отсутствует состав административного правонарушения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям устанавливает ГОСТ Р 50597-2017. Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

Исходя из положений ст. ст. 2, 12 Федерального закона от 12.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения городского округа, в том числе относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ч. 1).

В соответствии со ст. ст. 13, 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления и обеспечивается ими.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> на основании договора купли-продажи от 25.07.2023, заключенного с ФИО3

06.05.2024 в 09 час. 55 мин. у <адрес> в <адрес> истец ФИО2, управляя автомашиной Toyota Crown, государственный регистрационный знак В4535AU, совершил наезд на дорожную выбоину заполненную водой, в результате чего автомашина истца получила механические повреждения.

В отношении ФИО2 должностным лицом ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМЭ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.05.2024 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Фактические обстоятельства ДТП, причинение имущественного вреда транспортному средству истца подтверждаются совокупностью представленных доказательств.

Предъявляя к ответчику требование о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, истец указал, что ДТП произошло по причине ненадлежащего содержания дороги ответчиком АО «Город».

При оформлении ДТП инспектором ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМЭ в 10 час. 15 мин. составлен рапорт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда. Из рапорта следует, что на участке <адрес> выявлены следующие недостатки: образование дорожной выбоины залитой водой, глубина – 0,18 м, ширина 2,5 м, длина 4,3 м.

Из схемы места ДТП от 06.05.2024 следует, что автомашина истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> наехала на выбоину, залитую водой с параметрами: длина 4,3 м, ширина 2,5 м, глубина 0,18 м.

Транспортное средство истца получило следующие повреждения: повреждения заднего бампера и заднего левого фонаря.

Согласно ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (п. 5.2.4). Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, глубине 5 см (п. 5.3). Выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства (п. 4.1). В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п. (п. 4.2). До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения (п. 4.4).

Постановлением мэра г. Йошкар-Олы от 30.01.2007 № 113 «О муниципальных автомобильных дорогах городского округа «Город Йошкар-Ола» утвержден перечень автомобильных дорог городского округа «Город Йошкар-Ола», в который включен, в том числе ул. Прохорова, протяженностью 0,941км (п.137).

09.12.2024 между МКУ «Дирекция дорожного хозяйства» городского округа «Город Йошкар-Ола» и АО «Город» заключен муниципальный контракт № <номер> на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, искусственных и защитных сооружений на них в городском округе «Город Йошкар-Ола» в 2024, 2025 году, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования, искусственных и защитных сооружений на них, а муниципальный заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В силу приложения № 1 к техническому заданию в состав выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования в городском округе «Город Йошкар-Ола», в том числе входит устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов по мере необходимости и (или) по заданию заказчика.

Из вышеизложенного следует, что АО «Город» обязано содержать соответствующий участок автомобильной дороги по ул. Прохорова г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, поскольку спорный участок находится в границах городского округа «Город Йошкар-Ола» и обязанность по содержанию автомобильной дороги в надлежащем состоянии и устранению имеющихся нарушений лежит на ответчике. В связи с чем, ответственность за причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия вред на указанном участке дороги несет АО «Город».

Для определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства истец обратился к ООО «Промтек» согласно заключению которого от 16.05.2024 <номер> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> составляет 447 606 рублей 50 копеек.

Из экспертного заключения следует, что автомобиль получил следующие механически повреждения: задний бампер имеет раскол креплений в левой части, также в результате попадания в яму задний бампер имеет следы нарушения ЛКП в районе глушителя. Задняя часть глушителя имеет следы деформации серия вмятин. Задний левый фонарь разбит.

Суд при разрешении заявленных требований принимает во внимание результаты экспертизы ООО «Промтек», которая составлена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Заключение эксперта содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы.

Ответчиком ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось

В п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом приведенного правового регулирования в данном случае подлежит учету стоимость восстановительного ремонта и устранения ущерба без учета износа, то есть те расходы, которые истец должен будет понести для восстановления его нарушенного права.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 350 000 рублей.

В отзыве на исковое заявление ответчиком указано, что в действиях самого истца также присутствует вина в причинении материального ущерба, принадлежащего ему автомобиля. Выбирая путь и скорость движения, истец не в полной мере учел дорожные условия, а также имеющееся перед ним препятствие.

Согласно п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

По смыслу приведенных положений закона, неосторожность потерпевшего должна находиться в причинной связи с причинением вреда, при этом бремя доказывания (в силу ст.56 ГПК РФ) наличия такой неосторожности в действиях потерпевшего (истца) лежит на причинителе вреда (ответчике).

Определением должностного лица ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМЭ от 06.05.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2

Ответчик не доказал, что в действиях истца имеется грубая неосторожность по смыслу п.2 ст.1083 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, анализа приведенных норм права, пояснений участника процесса, представленных письменных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что АО «Город», в результате ненадлежащего выполнения которым своих обязанностей по содержанию участка автомобильной дороги по <адрес> причинен ущерб имуществу истца, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 350 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем содержании соответствующего участка автомобильной дороги, принятии мер, направленных на скорейшее устранение дефектов, введении в установленном порядке ограничений движения, а также обозначении спорного участка автомобильной дороги соответствующими дорожными знаками либо его ограждения на дату произошедшего дорожно-транспортного происшествия, равно как не представлено доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца, тогда как бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на проведение оценки, понесенные истцом при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в сумме 8000 рублей, подтверждаются материалами дела, суд расценивает как убытки, поскольку расходы понесены для восстановления нарушенного права, подлежат взысканию в полном объеме в силу ст.15 ГК РФ.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 1500 рублей, несение которых в заявленном размере подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 36 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в польз истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 250 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2<дата> г.р. (паспорт: <номер>) к акционерному обществу "Город" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба, расходов по оценке, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с акционерного общества «Город» в возмещение ущерба 350 000 рублей, расходы по оценке 8000 рублей, нотариальные расходы 1500 рублей, почтовые расходы 36 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 22.07.2025.