Дело № 2-4840/2023 (43RS0001-01-2023-006392-83)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 20 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Яруниной М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области о включении периода работы в страховой стаж, назначении пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, {Дата изъята} года рождения обратился с иском к ОСФР по Кировской области о включении периода работы в страховой стаж, назначении пенсии по старости.

В обоснование иска указал, что {Дата изъята} обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, однако решением ОСФР ему было отказано в этом по причине недостаточности стажа. Ответчиком не включен в подсчёт стажа период его работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} в ООО «Вятка Пейдж» как документально неподтверждённый. С указанным истец не согласен, поскольку в названный период он работал, был занят трудовой деятельностью. В настоящее время он также работает, в связи с чем его страховой стаж составляет 42 года, что достаточно для установления страховой пенсии. В связи с изложенным ФИО3 просит обязать ОСФР включить в страховой стаж период его работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} и обязать ОСФР назначить страховую пенсию с даты наступления права на неё.

В последующем истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, направил представителя.

Представитель истца ФИО1 на иске настаивал, поддержал изложенное в заявлении, пояснил, что работодатель производил отчисления налога за весь период работы истца, в связи с чем оспариваемый период подлежит включению в страховой стаж.

Представитель ответчика ФИО2 просила отказать истцу в удовлетворении требований ввиду отсутствия оснований к их удовлетворению. Изложенную в оспариваемом решении позицию полагала законной и обоснованной, а также поддержала доводы представленного в дело отзыва.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Решением ОСФР по Кировской области от {Дата изъята} ФИО3 было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием права. Как следует из оспариваемого решения, после регистрации ФИО3 в качестве застрахованного лица({Дата изъята}) отсутствует период работы с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Право на страховую пенсию по старости в соответствии с ч.1 ст.8 Закона от {Дата изъята} возникнет по достижении возраста 63 года.

В соответствии с ч.ч. 1 и 1.2 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Закону. Для мужчин ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на страховую пенсию по старости возникает по достижении возраста 63 лет. При условии наличия страхового стажа не менее 42 лет, страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца раньше достижения возраста, предусмотренного ч.ч. 1, 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 лет.

Согласно ч.9 ст.13 ФЗ №400 при исчислении страхового стажа лиц, указанных в ч.1.2 ст.8 Закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч.1 ст.11 настоящего Закона, а также периоды, предусмотренные п.2 ч.1 ст.12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются без применения положений ч.8 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.11 ФЗ №400 в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в ПФР. Согласно п.2 ч.1 ст. 12 ФЗ №400в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 Закона, засчитываются только период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Как следует из положений ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа, судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

Как следует из архивной справки от {Дата изъята} {Номер изъят}л, выданной КОГБУ «Центральный государственный архив Кировской области», имеются сведения о работе ФИО3 в ООО «Вятка-пейдж» ({Дата изъята}), за {Дата изъята} имеются сведения о зачислении {Дата изъята} ФИО3 на работу постоянно в «Производственный штат» на должность «Инженер электросвязи б/к» (приказ от {Дата изъята} №с-13), а также об увольнении с {Дата изъята} ФИО3 с названной должности из структурного подразделения «Инженерная группа технического обеспечения» на основании п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ перевод работника…на другое предприятие, к другому работодателю…» (приказ от {Дата изъята} {Номер изъят}).

Архивной справкой от {Дата изъята} {Номер изъят}л подтверждается переименование с {Дата изъята} ООО «Вятка-пейдж» в ООО «ВяткаСвязьСервис».

Из трудового договора от {Дата изъята} следует, что ФИО3 принят на работу по должности инженера в ООО «Вятка-пейдж», работа - основная, на неопределённый срок, права, обязанности и ответственность сторон отражены в договоре, который подписан обеими сторонами, со стороны работодателя заверен печатью.

Копиями приказов подтверждается прием и увольнение ФИО3, карточкой формы Т2 - работа истца в указанный выше период, а также доплата за расширение зоны обслуживания.

Выпиской по лицевому счёту за период с апреля по декабрь 2005 г. подтверждается начисление заработной платы ФИО4

Согласно письму УФНС от {Дата изъята} ООО «Вяка - пейдж» {Дата изъята} в налоговый орган были представлены сведения, согласно которым сумма полученного ФИО3 дохода составила 120 383,02 рубля, удержанного налога - 15 565 рублей, перечислена в бюджет в полном объёме. Перечисление удержанного налога в {Дата изъята} произведено организацией в целом по всем работникам на соответствующие счета Федерального казначейства.

Допрошенная в качестве свидетеля К.Ю.В. показала, что с {Дата изъята}. по {Дата изъята}. работала вместе с ФИО3, она была бухгалтером по заработной плате, производила начисления, направляла сведения по работникам, в том числе ФИО3 С января по {Дата изъята}. она подавала сведения по нему как работавшему по гражданско - правовому договору, с {Дата изъята}. он был включен в штат «Вятка-пейдж», впоследствии переименованной в «ВяткаСвязьСсервис». За ФИО3 была перечислена сумма 16 000 рублей за {Дата изъята}, отправлялись сведения в налоговую и пенсионный фонд одним файлом на всех сотрудников, за всех, кроме ФИО3, отчётность прошла, почему за него сведений нет - сказать не может. У неё остались свои записи, но они не заверены, это её рабочие документы, в них видно, что сумма налога за работника была удержана и отчисления произведены за {Дата изъята}.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда УФНС по Кировской области, в частности, справке о доходах физического лица ФИО3 за {Дата изъята}, налоговым агентом ООО «Вятка-пейдж» произведены вычеты и удержания за работника с января по {Дата изъята}.

Также, согласно сведениям УФНС России по Кировской области от {Дата изъята}, общая сумма дохода ФИО3 за {Дата изъята} составила 120 383,02 рубля, облагаемая сумма дохода 119 733,02 рубля, сумма исчисленного налога - 15 565 рублей, удержания произведены за каждый месяц 2005 года

Таким образом, совокупностью представленных и исследованных доказательств подтверждается, что после регистрации ФИО3 в качестве застрахованного лица вследствие технической ошибки в его отношении не поступили сведения о начисленных и уплаченных работодателем страховых взносах, в связи с чем в индивидуальном лицевом счёте данная информация отсутствует. Вместе с тем представленными документами, показаниями свидетеля, не доверять которым оснований не имеется, подтверждается ООО «Вятка-пейдж» за работника в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. страховых взносов, в связи с чем суд приходит к выводу, что период работы истца с {Дата изъята} по {Дата изъята} подлежит включению в страховой стаж истца.

С учётом включения названного периода на дату {Дата изъята} у истца имеется необходимый страховой стаж 42 года, что достаточно для назначения ему страховой пенсии по старости.

Истцом заявлено требование о назначении пенсии с даты наступления права на неё. Учитывая, что право на {Дата изъята} у него возникло, суд полагает требования истца в данной части также подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, учитывая существо и характер спорных правоотношений, положения ст. 151 ГК РФ, а также разъяснения п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которым, поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области включить в страховой стаж ФИО3, {Дата изъята} года рождения, период работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} и назначить ему страховую пенсию по старости с {Дата изъята}.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.

Судья- Н.В. Лопаткина