Решение по делу № 2-3466/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-3466/2023

64RS0046-01-2023-003816-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола помощником судьи Соломаниной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 164990 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки с 28.10.2022 г. по дату фактического возврата денежных средств уплаченных за товар, штраф, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В обоснование иска указано, что 26.03.2021 г. истцом у ответчика приобретен товар- смартфон Самсунг Гелакси фолд 2 стоимостью 164990 руб.

В процессе эксплуатации в товаре выявлен недостаток – не работает камера, динамик хрипит. Истец обращался к ответчику с претензией содержащей требование о возврате уплаченных за товар денежных средств. Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Представителем ответчика представлены возражения на иск в котором ответчик указывает, что производство по делу подлежит прекращению т.к. ранее аналогичный спор рассмотрен Ленинским районным судом г.Саратова, 18.01.2022 по гражданскому делу № принято определение об оставлении иска без рассмотрения. Кроме того, высказывает мнение о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства в части неустойки и штрафа заявленных ко взысканию. В случае удовлетворения требований истца просила обязать истца передать телефон в полной комплектации ответчику в 10-ти дневный срок, а в случае неисполнения взыскать астрент в размере 1% от стоимости товара.

Стороны в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (с изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2017 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Судом установлено, что 26.03.2021 г. истцом у ответчика приобретен товар- смартфон Самсунг Гелакси фолд 2 стоимостью 164990 руб.

Согласно выводам изложенным в заключении эксперта № от 30.08.2023 подготовленному ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы» в телефоне Самсунг Гелакси фолд <данные изъяты> имеется постоянно присутствующий недостаток «не включается камера» в следствие неисправности модуля основной камеры, иных дефектов не выявлено. Следов нарушения правил эксплуатации, в том числе следов намеренного повреждения или иных воздействий способных привести к возникновению недостатка не обнаружено. Дефект является скрытым производственным проявившимся в процессе эксплуатации товара по прямому назначению. Выявленный недостаток является устранимым, стоимость устранения недостатка составляет 9100 рублей, срок устранения недостатка от 3 до 45 дней. Средняя стоимость товара на момент подготовки заключения составляет 189993 руб.

При таких обстоятельствах наличие в товаре производственного недостатка подтверждено в рамках рассмотрения настоящего дела.

Выводы специалиста не оспорены ответчиком.

При этом суд учитывает тот факт, что истец обращался к ответчику по вопросу произведения ремонта товара и возврата денежных средств уплаченных за товар 23.03.2022, 31.08.2022 и 13.09.2022, а так же заявлял о данных недостатках в рамках рассмотрения гражданского дела №, ремонт товара произведен не был, мер к урегулированию спора ответчиком не принято. При этом, утверждения истца о гарантийном сроке на товар продолжительностью 12 месяцев суд находит противоречащими п. 5 ст. 19 Закона.

Таким образом, суд находит подтвержденными доводы истца о наличии в товаре существенного недостатка, по признаку не устранения недостатка в 45-ти дневный срок.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства уплаченные истцом за товар, т.е. в размере 164990 руб.

В связи с удовлетворением требований потребителя о взыскании денежных средств уплаченных за товар истцу надлежит возвратить телефон Самсунг Гелакси фолд <данные изъяты> ответчику в полной комплектации в 10-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование ответчика о взыскании с истца астрента в размере 1% от стоимости товара в день с момента вступления решения суда в силу по день фактического возврата товара ответчику, суд исходит из того, что согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательств кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательств в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности, недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестности поведения.

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Следовательно, с истца в пользу ответчика, в случае нарушения сроков возврата товара подлежит взысканию неустойка, которую суд считает необходимым определить в размере 500 рублей в день.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств истцом в адрес ответчика подана 31 августа 2022 г., получена ответчиком 07 сентября 2022 г., подлежала удовлетворению в срок до 17 сентября 2022 г. Доказательств рассмотрения претензий истца ответчиком суду не представлено.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий сроком на 6 месяцев, исключающий возможность взыскания неустойки в период с 31 марта 2022 по 01 октября 2022 г. Следовательно, с 02 октября 2022 г с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1% от цены товара с 28 октября 2022 г., при этом суд не вправе выйти за рамки заявленных истцом требований.

Поскольку размер неустойки рассчитывается от цены товара на дату расчета неустойки, он подлежит исчислению от стоимости товара в размере 189993 руб.

Неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков, в т.ч. срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой-либо суммой.

В связи с тем, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, с учетом характера дефекта позволявшего использовать товар по основному назначению, а так же того факта, что наличие недостатков в товаре оспаривалось ответчиком, в последующем в целях проверки доводов истца ответчик ходатайствовал о назначении экспертизы, кроме того заявленный истцом дефект позволял ему использовать товар по назначению на протяжении всего периода начисления неустойки, с незначительными ограничениями эксплуатации, суд находит заявленную неустойку подлежащей снижению до 0,1 % в день, т.е. за период просрочки 366 дней взысканию подлежит неустойка в размере 69537 руб. 43 коп.

С даты принятия решения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены товара по дату возврата денежных средств уплаченных за товар.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (164990 руб. + 1000 руб. + 69537 руб. 43 коп.), что составляет 117763 руб. 71 коп.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом обстоятельств дела, суд находит штраф в указанном размере не соответствующим последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 10%, т.е. до 23552 руб. 74 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стоимость проведенной ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы» составила 30000 руб., в связи с удовлетворением требований истца указанные расходы подлежат возмещению ИП ФИО2, при этом 25000 руб. подлежат взысканию с истца, а 5000 руб. подлежат перечислению в пользу экспертной организации со счета УСД в Саратовской области, т.к. были внесены истцом при заявлении ходатайства о назначении экспертизы.

В связи с тем, что истец при подаче настоящего иска был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5845 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченных за товар денежных средств 164990 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, неустойку за период с 28.10.2022 г. по 28.09.2023 г. в размере 69537 руб. 43 коп., штраф в размере 23552 руб. 74 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от стоимости товара в день с даты следующей за днем вынесения решения по дату фактического возврата денежных средств уплаченных за товар.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.

Обязать ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) возвратить Индивидуального предпринимателя ФИО2 смартфон Самсунг Гелакси фолд 2 <данные изъяты> в срок не позднее 10-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 судебную неустойку в размере 500 рублей в день в случае неисполнения истцом своей обязанности по возврату товара продавцу в течение установленного судом срока.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский центр независимой технической экспертизы» составила 25000 руб.

Поручить Управлению Судебного департамента в Саратовской области перечислить денежные средства в размере 5000 рублей, внесенные Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>) на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области платежом от 03.08.2023, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский центр независимой технической экспертизы» Реквизиты получателя: Филиал Нижегородский АО «Альфа-Банк», БИК 042202824 Сч.№ 30101810200000000824, получатель ООО «СЦНТЭ», ИНН <***>, КПП 645201001, счет получателя № 0702810129610000104, на основании счета на оплату экспертизы № 49 от 01.09.2023.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5845 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2023 г.

Судья: