УИД № 42RS0025-01-2023-000061-78
Дело № 2-161/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Промышленная 2 марта 2023 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в Промышленновский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 77 300 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2519 рублей.
Требования мотивированы тем, что 12.09.2022 согласно административному материалу произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <.....>, с участием автомобиля <.....> г/н №........ под управлением собственника Б.В.Д., и автомобиля <.....> г/н №........ под управлением собственника ФИО1.
Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Транспортное средство <.....> г/н №........ на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №........
Потерпевшим в данном ДТП является Б.В.Д.. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
Потерпевший Б.В.Д. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.
АО «Страховая компания «Астро-Волга» произвело в пользу потерпевшего выплату в счет возмещения ущерба страхового возмещения в размере 77 300 рублей.
САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.
Согласно договору ОСАГО ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
У САО «ВСК» возникло право регрессного требования к ответчику. Поскольку ответчик не был допущен к управлению транспортным средством, то должен возместить САО «ВСК» в порядке регресса сумму ущерба в размере 77 300 рублей.
Таким образом, считают, что ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Просят взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму в размере 77 300 рублей в счет возмещения ущерба, а также оплаченную государственную пошлину в размере 2519 рублей.
В судебное заседание истец САО «ВСК», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило, согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно письменному заявлению исковые требования признает полностью, последствия, предусмотренные ст.173 ГПК РФ понятны, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Судом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству определены юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, разъяснено сторонам, какой из них подлежит их доказывать, в том числе в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, подразумевающей презумпцию виновности ответчика по делам о возмещении ущерба. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, вынесены на обсуждение сторон. Кроме того, сторонам разъяснена обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме в силу нижеследующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).
В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона при наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик, на основании ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Как установлено в судебном заседании, 12 сентября 2022 года в 14 часов 55 мин. по адресу: <.....>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <.....> г/н №........ под управлением собственника Б.В.Д., и автомобиля <.....> г/н №........ под управлением собственника ФИО1. В результате ДТП оба транспортные средства получили механические повреждения.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что не оспаривается стороной ответчика. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Как следует из страхового полиса ОСАГО №........ САО «ВСК» страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 21.08.2022 по 20.08.2023, страхователем и собственником транспортного средства автомобиля <.....> государственный регистрационный №........ является ФИО1, допущен к управлению транспортным средством Г.Н.З.. Из содержания страхового полиса следует, что ответчик в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством <.....> государственный регистрационный №........, не включен.
Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число Лучшего К.А., а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
На момент ДТП 12.09.2022 гражданская ответственность владельца автомобиля <.....> государственный регистрационный №........ Б.В.Д. была застрахована в АО «Страховая компания «Астро-Волга» по договору ОСАГО №........
Собственник поврежденного в ДТП автомобиля <.....> государственный регистрационный №........ Б.В.Д. обратился в АО «Страховая компания «Астро-Волга» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
Согласно экспертному заключению №........ от 14.09.2022 размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля <.....> с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 77300 рублей..
Платежным поручением №........ от 15.09.2022 АО «Страховая компания «Астро-Волга» произвело выплату Б.В.Д. страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в размере 77300 рублей.
Платежным поручением №........ от 20.09.2022 САО «ВСК» произвело страховую выплату по договору обязательного страхования страховщику АО «Страховая компания «Астро-Волга», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в размере 77 300 рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в силу положений пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая, что виновное поведение ответчика ФИО1 по нарушению Правил дорожного движения явилось прямой причиной столкновения транспортных средств и находится в причинно-следственной связи с причиненным автомобилю Б.В.Д. ущербом, в связи с чем, исковые требования САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты (в порядке регресса), выплаченной в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, как указано в ст.88 ГПК РФ и государственная пошлина.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2519 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1
Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 27.01.2023 приняты меры по обеспечению иска, которые суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения, паспорт №........ в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №........) сумму ущерба в порядке регресса в размере 77 300 (семьдесят семь тысяч триста) рублей.
Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения, паспорт №........ в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №........) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 519 (две тысячи пятьсот девятнадцать) рублей.
Сохранить до исполнения решения суда обеспечительные меры, принятые определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 27.01.2023.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 10 марта 2023 года.
Судья Е.И. Коробкова