ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2023 года № 7-478/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Медведчиков Е.Г., рассмотрев жалобу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 ФИО2 на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Вологды от 11.01.2023 №3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, его законный представитель ФИО2 обратился с жалобой в суд, в которой просил постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Вологды от 11.01.2023 №3 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Одновременно просил восстановить пропущенный срок подачи жалобы.

Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28.06.2023 постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Вологды от 11.01.2023 №3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба законного представителя ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, законный представитель ФИО1 ФИО2 просит решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28.06.2023 отменить и принять по делу новое решение, которым прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 управлял транспортным средством.

ФИО1 и его защитник Родионова Н.В. доводы жалобы поддержали.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Пропущенный срок подлежит восстановлению при наличии уважительных причин, под которыми понимаются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, объективно препятствовавшие своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Вологды от 11.01.2023 №3 была получена заявителем 30.01.2023, однако жалоба на данное постановление подана лишь 22.03.2023.

Обращаясь с жалобой в Вологодский городской суд, ФИО2 просил при необходимости рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока обжалования, при этом он указал, что первоначальная жалоба, поданная 06.02.2023, возвращена определением Вологодского городского суда от 14.03.2023, после чего он вновь обратился в суд с аналогичной жалобой.

Судья городского суда назначил рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на 26.06.2023 (л.д.1), в дальнейшем отложил решение этого вопроса на 28.06.2023 (л.д. 78).

Однако, 28.06.2023 в ходе судебного разбирательства вопрос о восстановлении срока обжалования постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Вологды от 11.01.2023 №3 по существу не рассматривался, какое-либо процессуальное решение по данному вопросу не принималось.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7, статье 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае допущенное при рассмотрении дела нарушение является существенным, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28.06.2023 подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Вологодский городской суд Вологодской области.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28.06.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Медведчиков