дело № 2-4536/2023

72RS0013-01-2023-003386-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 04 июля 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Сошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП,

установил :

Истец ФИО3 обратилась в суд к ответчикам ФИО4, ПАО СК Росгосстрах о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 49 минут по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Volkswagen polo государственный регистрационный знак № под управлением истца и Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате которого, автомобили получили механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах», ответчика в АО «АльфаСтрахование». В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПОА «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Было заведено страховое дело, но в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на нарушение со стороны истца и отсутствия нарушений ПДД со стороны ФИО2 Истец обращалась к страховщику с требованием о проведении автотехнической экспертизы по обстоятельствам ДТП и экспертизы по оценке ущерба, однако ответа не получила. Истцом самостоятельно было инициировано проведение автотехнической экспертизы. В связи с чем, истец просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 41 000,00 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 080,00 рублей, штраф, предусмотренный законом «Об ОСАГО», с ФИО5 взыскать в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 74 000,00 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 23 000,00 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 420,00 рублей (л.д. 5-12).

В судебном заседании от ответчика ПАО СК «Росгосстрах» поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец ФИО1 не возражала против оставления иска без рассмотрения, пояснила, что в настоящее время ее обращение к финансовому уполномоченному находится на рассмотрении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральном законе "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ (часть 1 статьи 32 этого Закона), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки, введен институт обязательного досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Между тем, доказательств того, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 225, 264 ГПК Российской Федерации, суд

Определил :

Исковое заявление ФИО1 (водительское удостоверение №) к ФИО2 (водительское удостоверение № ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП - оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.