Дело № 2-263/2022
УИД 22RS0007-01-2022-000306-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года г. Белокуриха
Белокурихинский городской суд Алтайского края, в составе:
председательствующего Омелько Л.В.,
при секретаре Саповской М.В.,
с участием заявителя ФИО15
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО16 об установлении факта родственных отношений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений между ним и умершей ФИО3, признании его сыном, ссылался на то, что он приходится сыном ФИО3 После смерти ФИО3 открылось наследство. При обращении к ФИО7 с заявлением о принятии наследства выяснилось, что в свидетельстве о рождении заявителя в графе «мать» указано «ФИО1». Со слов покойной ФИО3 в течение жизни фамилию, имя и отчество она не меняла.
Установление факта родственных отношений заявителю необходимо для вступления в наследственные права.
В судебном заседании заявитель ФИО5 заявленные требования поддержал по изложенным выше основаниям. Дополнительно суду пояснил, что их семья живет по обычаям староверческим. В миру его мать называли ФИО6, а родственники ее называли ФИО1. С его отцом, мать никогда не была в зарегистрированном браке. При рождении документы на получение свидетельства о рождении получал его отец, с его слов фамилию мамы записали как ФИО13, хотя она фактически имела фамилию ФИО14.
Заинтересованное лицо нотариус Белокурихинского нотариального округа ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения заявителя, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 лично знакомых с ФИО3 и достоверно знавших о том, что она является родной матерью заявителя и что ее родственники называли и по имени ФИО1 и по имени ФИО6, суд признает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 Кодекса суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
При этом, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).
В свидетельстве о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в графе мать указано «ФИО1», отцом указан «ФИО2» (л.д. 10).
В соответствии со свидетельством о рождении № от 15.12.2021г. (повторном), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, матерью указана «ФИО1», а отцом «ФИО2» (л.д. 7).
В свидетельстве о смерти № от 30.10.2021г. записано «ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умершая ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 6).
Из вкладыша к военному билету ФИО5 усматривается, что имя его матери записано как ФИО1.
Исходя из справки Белокурихинского сектор ЗАГСа №. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. запись акта о о заключении брака в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует (л.д. 8).
Согласно информации нотариуса ФИО10 к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 24.10.2021г., заведено наследственное дело №. Наследником по закону является ФИО5, принявший наследство к имуществу наследодателя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Информация о иных наследниках и наследственной массе отсутствует (л.д. 15).
Таким образом, с учетом положений п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание пояснения свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которым достоверно известно о том, что заявитель ФИО5 является родным сыном умершей ФИО3, суд признает доказанным и считает возможным установить факт родственных отношений между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем с. В-<адрес>, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО5 является сыном ФИО3
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес> в г.Белокурихе Алтайского края, <данные изъяты>, удовлетворить.
Установить факт родственных отношений между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем с. В-<адрес>, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО5 является сыном ФИО3.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022 года.
Судья Белокурихинского
городского суда Л.В. Омелько