Дело №2-3213/20255 22 мая 2025 года

(78RS0008-01-2024-007878-21)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 20.08.2015 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 0155-15-004265, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 155 000 руб. сроком на 59 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором (размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 4546,72 руб., размер последнего платежа – 3894,49 руб., день погашения – 15 число каждого месяца), дата последнего платежа – 15.06.2020, процентная ставка – 24,5% годовых). Согласно индивидуальных условий договора, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе передать право требования по договору. У ответчика образовалась задолженность по договору в размере 81 256,70 руб. 25.07.2019 между банком и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 82 508,94 руб. Определением от 15.02.2024 судебный приказ от 14.12.2021 был отменен. До настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и о согласии на рассмотрение дела, в случае неявки ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.08.2015 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 0155-15-004265, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 155 000 руб. сроком на 59 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором (размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 4546,72 руб., размер последнего платежа – 3894,49 руб., день погашения – 15 число каждого месяца), дата последнего платежа – 15.06.2020, процентная ставка – 24,5% годовых).

Согласно п.12 индивидуальных условий договора, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе передать право требования по договору.

У ответчика образовалась задолженность по договору в размере 81 256,70 руб.

25.07.2019 между банком и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 82 508,94 руб.

Определением от 15.02.2024 судебный приказ от 14.12.2021 был отменен.

До настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа не погашена.

Ответчик в судебное заседание не предоставил доказательств погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 81 256,70 руб.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3975,34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194–197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <№>) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <№>) задолженность по кредитному договору №0120-19-022192 в размере 81 256,70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3975,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025.