Дело № 2-311/2022
УИД 22RS0071-01-2022-000467-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Яровое 28 декабря 2022 года
Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований, с учётом уточнения исковых требований, истец указал, что 24 и 28 апреля 2021 г. ФИО3, находясь в г. Яровое Алтайского края, разместила в социальных сетях «Одноклассники» и «Инстаграм» в сети «Интернет» в его адрес высказывания оскорбительного характера, которые были прочитаны его родными, друзьями, знакомыми. Оскорбления, высказанные ответчиком в его адрес, содержали отрицательную оценку его личности, чем ФИО3 унизил его честь и достоинство. Постановлениями по делам об административных правонарушениях от 1 июля 2021 г., вынесенными мировым судьёй судебного участка г. Яровое Алтайского края, ФИО3 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административных штрафов в размере 3000 руб. и 5000 руб. соответственно. В результате виновных действия ответчика, подтверждённых назваными судебными постановлениями, он испытал нравственные страдания, наличие которых при оскорблении предполагается, в связи с чем ему пришлось обратиться за помощью к психиатру. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истцу ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточнённом исковом заявлении.
Ответчик ФИО3, извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыла, представила суду возражение на исковые требования, указывая, что заявленная суммы исковых требований является завешенной и несоразмерной её действиям и последствиям от них.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину право на свободу мысли и слова.
Согласно ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., каждый имеет право свободно выражать своё мнение.
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нём оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причинённого истцу оскорблением.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 53 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причинённого потерпевшему морального вреда.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обратился в Славгородскую межрайонную прокуратуру с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО3 по факту оскорбления. На основании указанного заявления Славгородским межрайонным прокурором в отношении ответчика возбуждены дела об административном правонарушении, направленные для рассмотрения мировому судье.
Постановлениями мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 1 июля 2021 г., с учётом решений Яровского районного суда Алтайского края от 18 августа 2021 г., ФИО3 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (дело № 5-144/2021) и ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ (дело № 5-145/2021), и ей назначено наказание в виде административных штрафов в размере 3000 руб. и 5000 руб. соответственно. Постановления вступили в законную силу 18 августа 2021 г., штрафы оплачены 20 августа 2021 г.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением мирового судьи по делу № 5-144/2021, с учётом решения районного суда, установлено, что 24 апреля 2021 г. ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон, в социальных сетях «Одноклассники» и «Инстаграм» в сети «Интернет» разместила комментарии в адрес ФИО2 оскорбительного характера, содержащие отрицательную оценку личности потерпевшего, чем унизила его честь и достоинство.
Постановлением мирового судьи по делу № 5-145/2021, с учётом решения районного суда, установлено, что 24 и 28 апреля 2021 г. ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон, в социальных сетях «Одноклассники» и «Инстаграм» в сети «Интернет» разместила комментарии в адрес ФИО2 оскорбительного характера, содержащие отрицательную оценку личности потерпевшего, чем унизила его честь и достоинство.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что административные правонарушения ФИО3 совершены в отношении ФИО2, который в административном производстве выступал потерпевшим. Нарушение нематериальных благ ФИО2 связано с действиями ФИО3, выраженными в оскорблении истца, унижающими его честь и достоинство.
Данный факт также подтверждается объяснениями истца, скриншотами страниц в социальных сетях «Одноклассники» и «Инстаграм», показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, объяснениями сомой ФИО3, которой факт допущения ею в адрес истца высказываний, содержащих оскорбительные выражения, унижающих его честь и достоинство, не опровергнут.
При этом суд отмечает, что нравственные страдания причинены истцу вне зависимости от отсутствия доказательств того, что в результате неправомерных действий ответчика наступили последствия в виде причинения вреда здоровью. Сам факт оскорбления ФИО3 истца ФИО2 с использованием слов, оскорбительных для последнего, даёт ему право на взыскание денежной компенсации морального вреда по правилам ст. 151 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации причинённого истцу ФИО2 морального вреда суд принимает во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения об истце, которому причинён вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, характер и объём, перенесённых истцом нравственных страданий, вызванных оскорблениями со стороны ответчика, также принимает во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства, при которых истцу был причинён моральный вред, личность истца, его индивидуальные особенности, общественное положение, учитывает материальное положение обеих сторон.
С учётом всех обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, а также принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Яровской районный суд.
Судья Д.И. Майер
Решение с мотивированной частью вынесено 11 января 2023 г.
Копия верна: судья Д.И. Майер
Решение не вступило в законную силу: ______________________________