Апелляционное определение по делу № 2А-1656/2023 от 25.07.2023

Судья: Мамакина В.С. адм.дело № 33а-8701/20223 (№ 2а-1656/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г,

судей Ромадановой И.А., Сивохина Д.А.,

при секретаре Алиеве Н.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области на решение Промышленного районного суда г. Самары от 31 марта 2023 г. по административному делу № 2а-1656/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Фонду пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., объяснения представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области (по доверенности) ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО1 на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Фонду пенсионного и социального страхования по Самарской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, в обоснование указывая, что он является получателем пенсии по старости и инвалидом <данные изъяты> Размер его пенсии составляет 17772,35 руб.

В рамках сводного исполнительного производства №-ИП судебным приставом ОСП Промышленного района г.Самары ФИО3 вынесено постановление от 04.10.2021 об удержании из пенсии должника 20%.

ФИО1 была получена пенсия в размере 8886,18 руб., т.е. в размере 50% за январь 2023, что значительно ниже величины прожиточного минимума для пенсионеров в Самарской области.

Считает неправомерным действия административного ответчика по увеличению размера удержаний из пенсии должника до 50% при получении исполнительного документа напрямую от взыскателя, поскольку указанное нарушает требования ст.446 ГПК РФ, которой установлен запрет на взыскание более величины прожиточного минимума.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства с учетом уточненных административных исковых требований, административный истец просил суд признать незаконными действия Фонда пенсионного и социального страхования по Самарской области, выразившиеся в удержанию из пенсии ФИО1 30% страховой части на основании ст.29 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 (январь 2023) и удержания денежных средств в размере 5331,77 рублей без учета требований ст.446 ГПК РФ; признать незаконным бездействие ФПС РФ по Самарской области, выразившееся в невынесении локального правового акта с указанием оснований установления размера удержаний в 30% из страховой части пенсии ФИО1 в соответствии с требованиями ст.99 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и с учетом ст.446 ГПК РФ; обязать ФПС РФ по Самарской области принять локальный правовой акт при совершении удержаний из страховой части пенсии ФИО1 денежных средств по исполнительному документу ПАО «Сбербанк» с указанием оснований установления размера удержаний в 30% в соответствии с требованиями ст.99 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и с учетом требований ст.446 ГПК РФ (л.д.74).

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 31 марта 2023 г. постановлено: «Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным действия Пенсионного фонда РФ по Самарской области по установлению дополнительных 30% удержаний из пенсии должника ФИО1

Возложить на ОПФ РФ обязанность установить размер удержаний из пенсии ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве»» (л.д. 80-86).

Дополнительным решением Промышленного районного суда г. Самары от 23 мая 2023 г. дополнена резолютивная часть решения Промышленного районного суда г. Самары от 31 марта 2023 г.: «Признать незаконным действия Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области по установлению дополнительных 30 % удержаний из пенсии должника ФИО1 за январь 2023» (л.д. 104).

В апелляционной жалобе Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 (л.д. 106-107).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области (по доверенности) ФИО2, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

ФИО4 просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснил, что в Промышленном районом суде г. Самары, имеется административное дело за февраль 2023, поскольку он обжалует действия Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области по каждому месяцу, настоящий иск заявлен только по действиям административного ответчика в январе 2023.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено, что на исполнении в Фонде пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1

Постановлением судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ФИО3 вынесено постановление об удержании 20 % из пенсии должника в рамках указанного сводного исполнительного производства (л.д.7).

18.11.2022 в ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации по Самарской области поступило заявление ПАО «Сбербанк» о взыскании со ФИО1 задолженности в сумме 51886,69 руб. по исполнительному документу ФС № по делу № от 22.01.2019. Размер удержаний по поступившему исполнительному документу установлен административным ответчиком самостоятельно в размере 30 % от суммы выплат. Удержания произведены за период с 01.01.2023 по 31.03.2023.

ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, размер которой составляет 17772,35 рублей.

На основании поступивших в Отделение ПФ РФ по Самарской области исполнительных документов из страховой пенсии и ФСД ФИО1 производились удержания на основании постановления ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области от 04.10.2021 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию) по исполнительному производству №-СД, определенном судебным приставом-исполнителем в размере 20% от суммы установленных выплат, и на основании исполнительного документа ФС № по делу № от 22.01.2019 в размере 30% в пользу ПАО «Сбербанк».

Указывая на незаконность действий административного ответчика в части установления дополнительного процента удержаний из пенсии в размере 30%, ФИО1 ссылается на вступивший с 01.02.2022 в силу ФЗ от 29.06.2021 № 234-ФЗ «О внесении изменений в ст.446 ГПК РФ и ФЗ № 229-ФЗ», которым закреплено право должника при обращении взыскания по исполнительным документам на сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника.

Возражая против удовлетворения заявленных требований административный ответчик, со ссылкой на ч.3 ст.29 Закона №400-ФЗ, ч.2 ст.229-ФЗ, указывает на законности своих действий и установления процента удержаний 50% в соответствии с требованиями указанных выше правовых норм: 20% по исполнительному производству и 30% в соответствии со ст.29 закона «О страховых пенсиях».

ФИО1 указывает, что пенсия и ФСД, является его единственным источником дохода, которая составляет 17556,61 руб. При удержании 50% из пенсии за январь 2023г., оставшаяся сумма пенсии составила 8886,15 руб., в связи с чем, суд пришел к выводу, что при определении размера удержаний из пенсии административного истца, являющегося пенсионером, пенсионным органом не был учтен размер оставшейся после удержания из пенсии с тем, чтобы сохранить должнику необходимые условия для существования.

Удовлетворяя административные исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований в части незаконности действий административного ответчика при установлении дополнительного размера удержаний в размере 30%, поскольку в силу норм действующего законодательства Пенсионному фонду при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным источником дохода, следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной, установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Удержания из пенсии административного истца в размере 50% значительно ухудшают материальное положение должника, не обеспечивают поддержание достойных условий его жизни, поскольку оставшаяся после удержания часть пенсии значительно меньше величины прожиточного минимума.

Вместе с тем указал, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца, суд посчитал необходимым возложить на административного ответчика обязанность установить процент удержаний из пенсии административного истца в соответствии с требования ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве».

С такими выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости с 04.05.2010, ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) как инвалида <данные изъяты> с 20.05.2010.

ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, размер которой составляет 17772,35 рублей.

На исполнении в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области находится постановление от 04.10.2021 по сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО1(л.д.7).

Постановлением судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ФИО3 вынесено постановление об удержании 20% из пенсии должника в рамках указанного сводного исполнительного производства (л.д.7-8).

В ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации по Самарской области поступило заявление ПАО «Сбербанк» о взыскании со ФИО1 задолженности в сумме 51886,69 руб. по исполнительному документу ФС № по делу № от 22.01.2019.

Размер удержаний по поступившему исполнительному документу установлен административным ответчиком самостоятельно в размере 30 % от суммы выплат. Удержания произведены за январь 2023 -5331,70 коп.

Согласно положениям части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, что предусмотрено пунктами 1, 2 и 5 статьи 4 указанного Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше Федерального закона, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно пункту 5.1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

В силу пункта 5.2 статьи 69 указанного Федерального закона при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Названные положения закона введены в действие с 1 февраля 2022 года Федеральным законом от 29 июня 2021 года N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" в целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности его жизнедеятельности, вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, а потому на государство возлагается обязанность по созданию эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов (постановления от 15 января 2002 года N 1-П и от 14 мая 2003 года N 8-П; определения от 25 января 2018 года N 44-О, от 18 июля 2019 года N 2063-О, от 19 декабря 2019 года N 3545-О и др.).

Организация, осуществляющая выплату пенсии, обязана в соответствии с частью 3 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" со дня получения исполнительного документа от взыскателя удерживать денежные средства из доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Решением Верховного Суда РФ от 31.03.2022 N АКПИ22-32, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 12.07.2022 N АПЛ22-237, абзац второй пункта 24 Правил признан не действующим, со дня его принятия (31.03.2022).

Верховный Суд Российской Федерации указал, что удержания в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, производятся лишь на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 Федерального закона N 229-ФЗ.

Действующее нормативно-правое регулирование предусматривает возможность удержания из пенсии на основании исполнительных документов, предъявленных непосредственно взыскателем, в размере не более 50 процентов.

Таким образом, установив оспариваемым положением тот же порядок и размер удержаний из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии по исполнительным документам (20%), поступившим на исполнение в территориальный орган ПФР непосредственно от взыскателя в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона N 229-ФЗ, как и на основании решения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям, излишне выплаченных пенсионеру, Минтруд России фактически ввел новое правовое регулирование при отсутствии на то полномочий.

В настоящем деле на исполнение документ от взыскателя поступил после 12.07.2022, то в силу правил выплаты пенсий, утвержденными Приказом Минтруда России от 05.08.2021 № 545н., пенсионный фонд обосновано установил 50 %.

В силу части 5.3 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что пенсионный орган вправе произвести удержания из установленной гражданину страховой пенсии только на основании исполнительных документов и решений, исчерпывающий перечень которых приведен в статье 29 Федерального закона "О страховых пенсиях", к числу которых относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В этой связи должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина (часть 6 статьи 8 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичные требования сформулированы в части 5.1 статьи 69 вышеприведенного закона, предоставляющие право должнику обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при обращении взыскания на его доходы.

Вместе с тем, положения части 6 статьи 8 Закона об исполнительном производстве, а также пенсионного законодательства не наделяют органы пенсионного фонда полномочиями по рассмотрению заявлений должника по сохранению ежемесячного дохода (пенсии) в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, в связи с чем требование ФИО1 о возложении указанной обязанности на административного ответчика не основано на законе. (Позиция Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2023 №88а-9513/2023).

Для признания действий и бездействий административного ответчика незаконным, должно быть нарушение какого либо Закона или нормативно-правового локального акта. Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области отсутствует постановление судебного пристава, либо решения суда о необходимости сохранения прожиточного минимума трудоспособного населения.

Изменений в Закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не внесены, также как в закон №400-ФЗ «О страховых пенсиях», механизм для определения общего дохода должника по исполнительному производству для органов Фонда пенсионного и социального страхования РФ не разработан.

Таким образом, сделать вывод о незаконном бездействие или действии административного ответчика судебная коллегия не может.

Поскольку исполнительный документ направлен взыскателем непосредственно в орган пенсионного фонда, минуя подразделение судебных приставов, в соответствии со статьей 37 Закона об исполнительном производстве ФИО1 вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

На основании пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, решение суда и дополнительное решение суда, которым эти обстоятельства учтены не были, подлежат отмене, с вынесением по делу нового решения, об отказе в удовлетворении требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 31.03. 2023 и дополнительное решение Промышленного районного суда г. Самары от 23.05.2023 отменить, постановлять по делу новый судебный акт, которым в административных исковых требованиях ФИО1 к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: