Решение
Именем Российской Федерации
21 июля 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1551/22 по иску ФИО1 к ООО «Европа Инжиниринг Сервис» об отмене приказов, взыскании денежных средств,-
Установил:
Представитель истца фио по доверенности фио обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Европа Инжиниринг Сервис» о признании незаконным и отмене приказа № 3 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 от 21.05.2021 г. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, изменении формулировки увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 24.05.2021 г. по 02.07.2021 г. в размере сумма, признании незаконным и отмене приказа № 3 от 02.03.2021 г. о дисциплинарном взыскании в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма и сумма, транспортных расходов, оплаченных представителю, в размере сумма
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что, на основании трудового договора № 3 от 07 декабря 2020 года ФИО1 был принят на работу в ООО «Европа Инжиниринг Сервис» на должность эксперта-инженера по инжекционному оборудованию, с должностным окладом в размере сумма При осуществлении трудовой деятельности в названной организации истец свои должностные обязанности исполнял в соответствии с трудовым договором. Должностная инструкция для ознакомления не предоставлялась, моей подписи на инструкции не имеется. В настоящее время со стороны ответчика допущены нарушения прав истца как работника. Это проявилось в следующем: 12 февраля 2021 года у истца состоялся разговор с генеральным директором по факту использования истцом цифровой информации, находящейся на корпоративном сервере в общем доступе для всех работников компании. Информация была скопирована истцом на рабочий ноутбук Hewlett Packard модель ProBook 440 G3 серийный номер 5CD6472WSW, для систематизации и сортировки технической документации и документов по сервисным отчетам по клиентам, в целях выявления проблем, возникающих с заказчиками и путей быстрого решения. В иных целях, в том числе, для передачи третьим лицам она не использовалась. Однако, истцу было сообщено о том, что он совершил несанкционированные действия, и руководством принято решение освободить его от занимаемой должности, в следствии чего были изъяты рабочий компьютер, пропуск в офисное помещение, отключили доступ к корпоративной почте и корпоративную связь. В целях прекращения со стороны работодателя осуществления действий, направленных на понуждение истца к увольнению, и нечинения препятствий в выполнении его трудовых функций истец обратился к ответчику с письменной претензией о прекращении неправомерных действий. 16.02.2021 г. была создана комиссия для проведения служебного расследования, на основании приказа о создании комиссии для проведения служебного расследования № 6 от 16.02.2021 г. Истцом 18.02.2021 г. были даны письменные объяснения о необходимости переноса данных 11.02.2021 г. с кооперативного сервера на рабочий ноутбук. 18.02.2021 г. комиссия предоставила акт о результатах проведенного служебного расследования. 02.03.2021 г. г. работодателем, по итогам служебного расследования, в отношении истца применено дисциплинарное наказание в виде замечания. 15.03.2021 г. ответчиком предоставлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей (штата) работников, согласно которому с 21.05.2021 г. должность эксперта-инженера по инжекционному оборудованию, занимаемая истцом, будет сокращена на основании приказа № 11 от 12.03.2021 г. 15.04.2021 г. истец получил уведомление о том, что в связи с сокращением занимаемой должности по состоянию на 15.04.2021 г. в ООО «Европа Инжиниринг Сервис» не имеется свободных вакансий для его трудоустройства. 14.05.2021 г. истец вновь получил уведомление о том, что в связи с сокращением занимаемой должности по состоянию на 14.05.2021 г. в ООО «Европа Инжиниринг Сервис» не имеется свободных вакансий для его трудоустройства. 21.05.2021 г. истцу на подпись был предоставлен приказ о прекращении трудового договора с работником, согласно которому действие трудового договора от 07.12.2020 г. прекращено 21.05.2021 г., в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С действиями ответчика истец категорически не согласен, считает их незаконными, необоснованными, ущемляющими его права и законные интересы, поскольку истец добросовестно исполнял свои обязанности, его действия по переносу информации с корпоративного сервера на рабочий ноутбук были неверно трактованы работодателем, в организации действительное сокращение штата не произведено, ответчик путем фиктивного сокращения штата сотрудников решил незаконно уволить истца, при осуществлении процедуры сокращения штата работодатель не учитывал факт наличия у истца двух малолетних детей на иждивении.
Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, а также заявили ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности по части требований.
Представитель ответчика ООО «Европа Инжиниринг Сервис» по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменные возражения, а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании незаконным и отмене приказа № 3 от 02.03.2021 г. о дисциплинарном взыскании в виде замечания.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Статья 179 ТК РФ предусматривает, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
В силу статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.
Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 07.12.2020 г. принят на работу в ООО «Европа Инжиниринг Сервис» на должность эксперта-инженера по инжекционному оборудованию с должностным окладом сумма в месяц, о чем между сторонами заключен трудовой договор № 3 от 07.12.2020 г. (л.д. 154-160)
Из трудового договора от 07.12.2020 г. следует, что ФИО1 ознакомлен по роспись с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда, положением о премировании, перечнем информации, составляющей коммерческую тайну.
Также 07.12.2020 г. истцом подписано обязательство о неразглашении коммерческой и служебной тайны. (л.д. 161)
07.12.2020 г. издан приказ № 4 о приеме фио на работу. (л.д. 153)
На имя генерального директора ООО «Европа Инжиниринг Сервис» фио 12.02.2021 г. поступила служебная записка от IT менеджера фио, из которой следует, что на служебном ноутбуке, который закреплен за ФИО1, после отключения электричества в здании 11.02.2021 и проверке сервера SRVO2, обнаружены открытые файлы в состоянии копирования из корневого корпоративного каталога на жесткий диск, которые не относятся к специфике работы сервис-инженера. (л.д. 162-163)
Приказом работодателя № 6 от 16.02.2021 г. создана комиссия для проведения служебного расследования. (л.д. 169-170)
ФИО1 18.02.2021 г. даны объяснения, в которых он указал, что данные действия совершены им исключительно в рабочих целях. (л.д. 182-183)
Комиссией 18.02.2021 г. составлен акт о результатах проведенного служебного расследования, из которого следует, что комиссия установила факт переноса ФИО1 данных с корпоративного сервера общества на его служебный ноутбук, что, в свою очередь, повлекло за собой и факт нарушения ФИО1 режима соблюдения и защиты коммерческой и служебной информации, введенного в обществе, приравненного к разглашению такой информации, также установленный комиссией, против данного им обязательства о неразглашении, что дает основание для применения к указанному сотруднику одной из мер дисциплинарного взыскания согласно Трудовому кодексу РФ. (л.д. 173-181)
Руководителем организации 02.03.2021 г. издан приказ № 7 о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания, с которым истец ознакомлен под роспись 02.03.2021 г. (л.д. 184)
15.03.2021 г. истцом получено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей (штата) работников, согласно которому с 21.05.2021 г. должность эксперта-инженера по инжекционному оборудованию, занимаемая истцом, будет сокращена, а также об отсутствии свободных должностей (вакансий) для трудоустройства. (л.д. 83)
Работодатель 15.04.2021 г. вновь уведомил работника об отсутствии вакантных мест. (л.д. 84)
ФИО1 14.05.2021 г. получил уведомление о том, что в связи с сокращением занимаемой должности по состоянию на 14.05.2021 г. в ООО «Европа Инжиниринг Сервис» не имеется свободных вакансий для его трудоустройства. (л.д. 85)
Приказом № 3 от 21.05.2021 г. ФИО1 уволен с занимаемой должности в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. (л.д. 86)
Как следует из пояснений представителя ответчика, должность эксперта-инженера по инжекционному оборудованию была введена в связи с предполагаемым расширением сферы деятельности и рынка обслуживания общества.
Приказом общества № 36 от 07.12.2020 г. в штатное расписание введена 1 шт. ед. должность «Эксперт-инженер по инжекционному оборудованию» в отдел «Сервисная служба». (л.д. 151,152)
ООО «Европа Инжиниринг Сервис» получило письмо от учредителя общества адрес от 09.03.2021 г., из которого следует, что технический специалист, принятый на должность инженера-эксперта по инжекционному оборудованию, судя по отчетам о работе всего технического персонала ООО «ЕИС» за последние 3 месяца, к сожалению, не был обеспечен достаточным объемом работой по направлению «инжекционное оборудование», практически не загружен командировками и выездами к клиентам, для чего он по большому счету и принимался на работу, эффективность его работы на текущий момент не может быть объективно подтверждена. Дальнейшая работа этого специалиста с его специфическим должностным функционалом в российском офисе находится под большим вопросом. Также учредитель указал на необходимость неотлагательно рассмотреть в самое ближайшее время возможность увеличения занятости данного эксперта в проектах в разрезе всех наших клиентов, расположенных по всему миру, а если это невозможно, то рассмотреть вопрос о возможности перевода данного специалиста на рядовую должность «сервис-инженера», подразумевающую меньший уровень компетентности, ответственности в профессиональных вопросах и оплаты при наличии у вас такой или похожей открытой вакансии и с его согласия. В отсутствие каких-либо иных возможностей использовать навыки и опыт указанного специалиста путем предложения/предоставления ему другой работы в офисе, предусматривающей другие трудовые функции, решить вопрос о сокращении его должности, ее исключении из штатного расписания и увольнении этого специалиста по сокращению штата (должности) со всеми полагающимися по закону выплатами. (л.д. 185-186)
Генеральным директором ООО «Европа Инжиниринг Сервис» фио 12.03.2021 г. издан приказ № 11, из которого следует, что в штатное расписание Общества от 02.02.2021 г. вносятся изменения путем исключения с 21.05.2021 г. из него должности инженера-эксперта по инжекционному оборудованию. (л.д. 187)
Приказом № 2/шт от 12.03.2021 г. утверждено новое штатное расписание с количеством 19 штатных единиц, которое вводится в действие с 21.05.2021 г. (л.д.188,189)
По состоянию на 30.07.2021 г. данная должность в штатном расписании не появилась.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио о признании незаконным приказа № 3 от 21.05.2021 г. об увольнении, а также взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку, процедура увольнения соблюдена в полном объеме: факт сокращения в организации должности инженера-эксперта по инжекционному оборудованию, которую занимал ФИО1, действительно имело место, после увольнения истца аналогичная должность в штатное расписание не вводилась, о предстоящем увольнении работник был уведомлен в установленный законом срок, а также уведомлен об отсутствии в организации вакантных должностей, соответствующих уровню и квалификации истца.
При этом доводы истца о том, что работодатель при сокращении штата не учел то обстоятельство, что у истца на иждивении имеется двое малолетних детей, в связи с чем он имеет право на оставление на работе, суд находит необоснованными, поскольку должность инженера-эксперта по инжекционному оборудованию была представлена в штатном расписании единицей и была сокращена.
Основания для удовлетворения требований об изменении формулировки увольнения также не имеется, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что увольнение произведено по иным основаниям, в материалы дела не представлено, в том числе и заявление истца об увольнении по собственному желанию.
Рассматривая требования истца о признании незаконным и отмене приказа № 3 от 02.03.2021 г. о дисциплинарном взыскании в виде замечания, суд исходит из следующего.
В соответствии с ФЗ от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду. Информация, составляющая коммерческую тайну (секрет производства) - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны. Разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, - действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору.
В силу ст. 10 ФЗ от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" работодателем должны быть предприняты следующие меры: определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну, ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, регулирование отношений по использованию такой информации, нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, грифа "коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации. Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер по охране конфиденциальности этой информации, предусмотренных частью 1 ст.10 Закона.
Из материалов дела следует, что основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора послужил факт переноса ФИО1 данных с корпоративного сервера общества на его служебный ноутбук.
Данные обстоятельства подтверждены служебной запиской IT-менеджера фио, свидетельскими показаниями фио, фио, а также актом о результатах проведенного служебного расследования от 18.02.2021 г., из которого следует, что истцом переносилась не конкретная информация, а вся информация с сервера без выборки отдельных файлов. При этом ответчиком установлен режим коммерческой тайны, определен перечень информации, составляющей коммерческую тайну, истец был ознакомлен с локальными нормативными актами о коммерческой тайне, подписал обязательно о ее неразглашении.
Кроме того, истцом пропущен срок на обращение в суд при обращении с требованиями о признании незаконным и отмене приказа № 3 от 02.03.2021 г. о дисциплинарном взыскании в виде замечания, о применении которого заявлено ответчиком.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, приказ о наложении на фио дисциплинарного взыскания был вынесен 02.03.2021 г. В этот же день истец был ознакомлен с ним под роспись. Таким образом о предполагаемом нарушении своего права истец узнал 02.03.2021 г., тогда как исковое заявление направлено в суд 20.06.2021 г., т.е. с пропуском предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд истцом не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что оснований для его восстановления нет. При этом обращение в Государственную инспекцию труда основанием для приостановления срока исковой давности не является, при том обстоятельстве, что трудовой инспекцией не установлено нарушений ст. 193 ТК РФ по применению к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания. (л.д.200)
При указанных обстоятельствах и учитывая, что пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, вышеуказанные исковые требования подлежат отклонению.
В связи с отклонением исковых требований о признании незаконными и отмене приказов № 3 от 02.03.2021г., № 3 от 21.05.2021 г., изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оснований для компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Европа Инжиниринг Сервис» об отмене приказов, взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Федеральный судья А.Е. Лоскутова