Постановление по делу № 1-270/2023 от 18.12.2023 | Тогучинский районный суд (Новосибирская область)

Дело №

УИН №

Поступило в суд 24 ноября 2023г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг.

<адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи П.И. Шульги,

при секретаре Дробит О.В.,

с участием:

прокурора Константинова Д.О.,

адвоката Евстифеева В.К.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, со средним специальным образованием, замужней, работающей <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>А, ранее не судимой,находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, имеющим рулевое управление справа, с пассажиром фио 1, находящимся на переднем пассажирском сидении, осуществляла движение по автодороге <данные изъяты> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, имеющей дорожное покрытие в виде асфальта без дефектов, с элементами гололеда, в условиях темного времени суток, при наличии осадков в виде дождя и мокрого снега, при включенном ближнем свете фар, при ширине проезжей части 8 м.

Во время движения, на 47 км. указанной автодороги в <адрес>, водитель ФИО1 в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, развила скорость движения автомобиля не более 60 км/час, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности состояния дорожного покрытия, своевременно не предприняла возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего не справилась с управлением и в нарушение требований п.9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения определяется разметкой или соответствующими знаками, а в случае их отсутствия самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, а так же в нарушение требований п.9.4 ПДД РФ, согласно которому водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части, выехала на полосу автодороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, после чего в нарушение требований п.9.9 ПДД РФ, выехала на левую обочину автодороги по ходу своего движения, где совершила наезд на барьерное ограждение, установленное по краю проезжей части, после чего совершила столкновение с двигавшемся во встречном ей направлении по данной полосе движения в сторону <адрес> автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя фио 2, с находящимся в салоне автомобиля Потерпевший №1 на переднем пассажирском сидении слева.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом нижней трети левой лучевой кости, закрытый многооскольчато-фрагментарный перелом нижней трети диафиза, нижнего эпифиза левой берцовой кости, которые повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) и по этому признаку, согласно п. 6.11.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Совершение дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 требований п.п.9.1, 9.4, 9.9 и 10.1 ПДД РФ.

В судебном заседании адвокат Евстифеев В.К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что к уголовной ответственности та привлекается впервые, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, моральный вред заглажен.

Потерпевший Потерпевший №1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, представил заявление, указав, что не возражает о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный вред возмещен полностью, претензий не имеет.

Прокурор полагает, что уголовное дело не может быть прекращено в связи с примирением сторон, поскольку социальная справедливость в случае прекращения уголовного дела достигнута не будет.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, совершенное по неосторожности, вину признала, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ущерб возмещен полностью(л.д.80), потерпевший не возражает о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимой ФИО1 разъяснены основания освобождения от уголовной ответственности и правовые последствия прекращения производства по делу, она против этого не возражает.

Таким образом, в соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 может быть освобождена от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: автомобили «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, считать возвращенными по принадлежности(л.д.103).

Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, от уголовной ответственности освободить, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья П.И. Шульга

Копия верна:

Судья П.И. Шульга