77RS0003-02-2022-010586-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 июня 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-338/2023 по исковому заявлению ООО «Каршерин Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что 19 сентября 2021 года сторонами заключен договор краткосрочной аренды ТС с поминутной тарификацией. В период времени с 19:49:48 – 19 сентября 2021 года по 20:38:40 -19 сентября 2021 года, ответчик осуществлял сессию аренды ТС марка автомобиля Поло Е822 СР 799, 2019 г.в. и совершил ДТП – не уступил адрес В 433 НО 777, что повлекло причинение ущерба истцу согласно представленной оценке в размере сумма. 19 апреля 2022 года направлена претензия, которая ответчиком не удовлетворена. Истец просил взыскать с ответчика 317 593 рубя сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, требования не признала.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом рассмотрено дело при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, изучив заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической экплуатации.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2021 года сторонами заключен договор краткосрочной аренды ТС с поминутной тарификацией.

Договор заключен посредством присоединения в электронной форме через Мобильное приложение (ст. 428 ГК РФ).

В период времени с 19:49:48 – 19 сентября 2021 года по 20:38:40 -19 сентября 2021 года, ответчик осуществлял сессию аренды ТС марка автомобиля Поло Е822 СР 799, 2019 г.в. и совершил ДТП – не уступил адрес В 433 НО 777, что повлекло причинение ущерба истцу.

Согласно п. 4.2.10 договора Аренды, в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения Арендатором требований действующего законодательства, выявления уполномоченными органами нарушений Арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством документы.

Согласно п. 7.1 Договора Аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством с дополнениями и исключениями, определенными договором, договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса.

Пунктом 7.3 договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

Согласно п. 7.4 договора Аренды в объем убытков включаются, в числе прочих, убытки возникшие в результате нарушения арендатором требований действующего законодательства и положений договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии, если причинами таких убытков явились действия (бездействие0 арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, пени, в том числе за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС арендатором, либо вытекающих из такого использования; убытки, связанные с состоянием ТС на момент возврата.

В соответствии с п. 7.7 договора арендатор несет, в числе прочего, риск гибели и повреждения ТС.

Согласно представленной оценке в размере сумма.

19 апреля 2022 года направлена претензия, которая ответчиком не удовлетворена.

Истец просил взыскать с ответчика 317 593 рубя сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

В ходе судебного разбирательства, ответчик обстоятельства ДТП, вину в причинении ущерба не оспаривал, полагал размер ущерба необоснованно завышенным.

Судом по ходатайству ответчика назначена, а АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества» проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой, в результате ДТП от 19 сентября 2021 года произошедшего по адресу: адрес, к1б на транспортном средстве марка автомобиля Поло г.р.з. Е822СР799, 20219 г.в. были образованы механические повреждения кузовных деталей, а именно, облицовка переднего бампера, Решетка воздуховода передняя правая, Решетка переднего бампера, усилитель переднего бампера, спойлер переднего бампера, Решетка радиатора, капот, фара правая в сборе, замковая панель, раскос замковой панели правый, панель фары правой, радиатор кондиционера. Стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС марка автомобиля Поло г.р.з. Е822СР799, 2019 г.в. возникших в результате ДТП от 19 сентября 2021 года, произошедшего по адресу: адрес, л. ФИО2, дом 12, к1б составляет сумма.

У суда нет основания ставить под сомнение данное заключение. Оно полно, ясно, обоснованно и научно мотивированно. Эксперт имеет необходимую квалификацию, опыт работы по специальности, предупрежден в установлено порядке об уголовной ответственности.

В судебном заседании 14 июня 2023 года представитель ответчика привела доводы, согласно которым полагала, что у истца отсутствуют основания к иску, право на получения возмещения ущерба не подтверждено, собственник ТС не установлен, считала представленные истцом доказательства недопустимыми. Просила в иске отказать, представила квитанцию об опате судебной экспертизы.

Однако с приведенными доводами суд согласиться не может и отклоняет их, поскольку они опровергаются представленными в дело доказательствами.

Также суд принимает во внимание то обстоятельства, что ответчиком ранее такие доводы не приводились, факт заключения договора, причинения имущественного ущерба истцу ответчик не оспаривал.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные неправомерные действия ответчика, находятся в причинно-следственной связи с, наступившим в их результате последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю истца.

На основании приведенных норм права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба согласно судебной экспертизе в размере сумма, а также неустойку согласно представленному расчету сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Каршерин Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба,– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) в пользу ООО «Каршерин Руссия» (ИНН <***>) сумму ущерба сумма, а также неустойку по договору сумма.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года