77RS0034-02-2022-012111-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-526/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа и иных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацией морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от сумма, расходов на проведение досудебной экспертизы в размере сумма
В обоснование своих требований истцы указали, что 25.05.2020г. между сторонами был заключен Договор № АЛХ-1/1/320-1175И, в согласно которому ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Первая очередь строительства, 1-й этап: Жилые дома №№ 1,2, кадастровый номер 77:20:0020441:1264, и передать квартиру общей площадью 32,54 кв.м. в 4 секции на 9 этаже. Стоимость по договору составила сумма, которая оплачена истцами в полном объеме.
Истцами в процессе эксплуатации были выявлены скрытые существенные недостатки строительно-отделочных работ в рамках гарантийного срока.
Истцы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования иска поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее были представлены письменные возражения на иск.
Суд, выслушав представителя истца, изучив возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 25.05.2020г. между сторонами был заключен Договор № АЛХ-1/1/320-1175И, в согласно которому ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Первая очередь строительства, 1-й этап: Жилые дома №№ 1,2, кадастровый номер 77:20:0020441:1264, и передать квартиру общей площадью 32,54 кв.м. в 4 секции на 9 этаже.
Стоимость по договору составила сумма, которая оплачена истцами в полном объеме.
Однако, в процессе эксплуатации были выявлены скрытые существенные недостатки строительно-отделочных работ в рамках гарантийного срока.
По инициативе истцов была проведена строительная экспертиза. Согласно заключению эксперта, в спорной квартире имеются недостатки, выявленные в ходе исследования дефекты и недостатки являются следствием нарушения требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП и т.д.) по строительно-монтажным и отделочным работам, то есть являются производственными.
В соответствии с заключением стоимость устранения выявленных строительных недостатков составила сумма Стоимость проведения экспертизы в соответствии с Договором №22-0321/9-2 от 21.03.2022г. составила сумма
Направленная в адрес ответчика претензия о добровольной возмещение расходов по устранению выявленных недостатков на основании экспертного заключения оставлена без исполнения.
В судебном заседании по ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительная техническая экспертиза. Согласно судебной экспертизы, стоимость восстановительных работ по выявленным дефектам и недостаткам составила сумма
Оснований не доверять выводам экспертизы, у суда не имеется, т.к. она проведена надлежащим специалистом, возражений относительно данного заключения ответчиков не представлено.
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участникам долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов сумму в размере сумма в счет возмещения расходов на устранение недостатков, и сумма за проведение экспертизы.
В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, достаточных и убедительных доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении условий договора суду не представлено.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не устранил строительные недостатки объекта долевого строительства.
К таким выводам суд приходит на основании положений законодательства о защите прав потребителей, которая применяется к сложившимся правоотношениям, регулируемым N 214-ФЗ, в той части, в которой указанный закон не урегулировал отношения между сторонами договора участия в долевом строительстве как потребителя и продавца.
Так, в случае, если потребитель обнаружил в товаре недостатки, он вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара, в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет (ст. 18 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Таким образом, законом на продавца возложена обязанность по определению наличия или отсутствия недостатков переданного товара, и как следствие, бремя доказывания качественности товара должно быть возложено на продавца. В равной мере бремя доказывания должно быть распределено и в рассматриваемом случае.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцы как потребитель неоднократно обращался к ответчику с претензией к качеству переданной квартиры. Ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ с учётом распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителя, не представил суду доказательств отсутствия указанных потребителем недостатков ни в ходе претензионного порядка, ни в ходе судебного разбирательства. При этом наличие акта приема-передачи квартиры однозначно не свидетельствует об отсутствии недостатков в переданном товаре.
Право потребителя требовать компенсации морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителя, в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела и принцип разумности.
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей, с применением ст. 333 ГК РФ, о чем было заявлено ответчиком, в размере сумма При этом суд также учитывает все обстоятельства, послужившие основанием для снижения размера неустойки.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» в пользу ФИО1, ФИО2, распределив между истцами в равных долях, возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, понесенные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, штраф в размере сумма,
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма
Предоставить отсрочку исполнения решения в части взыскания штрафа до 30.06.2023 года.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд в течение месяца.
фио ФИО3