Номер дела в апелляционной инстанции 33-2509/2023 ч/ж

Судья Волынкина Е.В. (№9-92/2023 ~ М-331/2023)

УИД: 68RS0010-01-2023-000465-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе судьи Босси Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сапрыкиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29 мая 2023 года о возвращении искового заявления.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Калаисского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области о признании доли жилого дома квартирой.

Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 12 мая 2023 года исковое заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст.ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве недостатков искового заявления суд указал на отсутствие полных сведений об истце (не указано место рождения) и ответчике (не указан идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер); документов, подтверждающих право собственности истца на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка в спорном жилом доме (свидетельства о государственной регистрации права, либо выписки из ЕГРН); выписок из ЕГРН на жилой дом и земельный участок по адресу: ***, из которых можно установить всех собственников недвижимого имущества, неуплатой в полном размере государственной пошлины; приложенная истцом копия технического паспорта на жилой дом представлена не в полном объеме; необходимость уточнения исковых требований. ФИО1 предоставлен срок для устранения недостатков до 26 мая 2023 г.

21 мая 2023 года в Кирсановский районный суд Тамбовской области поступило дополнение к исковому заявлению, в котором истец указал свое место рождения и идентификаторы ответчика. Сообщил, что документы о собственности предоставит суду позже, поскольку в настоящее время у него данные документы отсутствуют, они запрошены в сельсовете, кроме того, частично документы находятся в г. Москва у матери. Техпаспорт предоставлен тот, который имеется у него. Просил суд оказать содействие в истребовании необходимых сведений в Росреестре и сведений о собственниках спорного помещения. С учетом уточнения требований просил признать долю жилого дома квартирой. На основании заявленных требований считает, что госпошлина в сумме 300 руб. оплачена верно, так как иск не подлежит оценки. Просил продлить срок исправления недостатков до 10 июня 2023 г., в случае отсутствия необходимых документов.

Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29 мая 2023 г. в удовлетворении ходатайств ФИО1 об истребовании документов и продлении срока для устранения недостатков отказано, исковое заявление возвращено ФИО1, поскольку указанные в определении суда от 12 мая 2023 года недостатки не были устранены.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить и направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу. Считает, что суд не назначив предварительное судебное заседание, вынес обжалуемое им определение, тем самым лишив его права на судебную защиту.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу частей 1 и 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из представленного искового материала следует, что определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29 мая 2023 г. исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, истцу предложено устранить недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок до 26 мая 2023 г.

Возвращая исковое заявление, судья пришёл к выводу, что истец не устранил недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Вывод судьи нельзя признать правильным.

В соответствии с частью 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Частью 1 статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Из искового материала усматривается, что во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения истцом в адрес суда направлялось дополнение к исковому заявлению, в котором он указал на исправление недостатков по оставленному без движения исковому заявлению. В указанном дополнении истец ходатайствовал об оказании содействия в истребовании необходимых документов. Ранее заявленные исковые требования уточнил и просил, в случае необходимости предоставления иных сведений и документов, продлить срок на их сбор и предоставление, уведомив об этом его предварительно. Таким образом, несоответствие поданного иска положениям ст.ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было устранено.

Установление же круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, представление необходимых доказательств, уточнение исковых требований являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству и не могут служить основанием для оставления заявления без движения.

При указанных обстоятельствах, у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем определение о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29 мая 2023 года отменить.

Направить материал в Кирсановский районный суд Тамбовской области для принятия искового заявления к производству.

Председательствующий