Апелляционное определение по делу № 33-31661/2023 от 13.09.2023

Судья Ошурко В.С.

дело № 33-31661/2023 УИД 50RS0004-01-2022-002857-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области 13 сентября 2023 г.

Московский областной суд в составе судьи Шибаевой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Широковой Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> по ФИО1 к СНТ «Гамма» о предоставлении копий документов,

по частной жалобе ФИО1 на определение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнений, обратилась в суд с требованиями к СНТ «Гамма» и просила признать бездействие председателя СНТ «Гамма» по выдаче копий запрошенных документов незаконным; обязать председателя СНТ «Гамма» предоставить заверенные копии бухгалтерского баланса с отраженным в нём имуществом на балансе СНТ «Гамма» за 2021 год (формы <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, 6 по ОКУД); обязать председателя СНТ «Гамма» предоставить заверенные копии приходно-расходных смет СНТ «Гамма» за 2023 года; обязать председателя СНТ «Гамма» предоставить заверенные копии отчётов об исполнении приходно-расходных смет или аудиторские заключения за 2021 год; обязать председателя СНТ«Гамма»предоставить заверенные копии заключений ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за 2021 год; обязать председателя СНТ «Гамма» предоставить заверенные копии протоколов общих собраний членов СНТ «Гамма» за 2021 год, 2022 год; обязать председателя СНТ «Гамма» предоставить заверенные копии финансово-экономического обоснования размера взносов за 2021 год,2022 год, 2023 год.

В ходе разбирательства в суде первой инстанции от представителя истца по доверенности ФИО2 поступило заявление об отказе от исковых требований, о прекращении производства по делу.

СНТ «Гамма» в лице председателя ФИО3 и представитель ответчика по доверенности - ФИО4 не возражали относительно прекращения производства по настоящему иску.

Определением Волоколамского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> производство по названному делу прекращено, в связи с отказом истца от иска.

<данные изъяты> ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате по договору возмездного оказания юридических услуг <данные изъяты>г. от <данные изъяты> в сумме 15 000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены. Представитель истца направил в адрес суда возражение на заявление ответчика о взыскании судебных расходов, в котором просил отказать в удовлетворении названного заявления ответчика.

СНТ «Гамма» в лице председателя ФИО3 и представитель ответчика по доверенности - ФИО4 поддержали заявление, просили удовлетворить его в полном объеме.

Определением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с ФИО1 в пользу СНТ «Гамма» взысканы судебные расходы в сумме 15 000 руб.

ФИО1 в частной жалобе просит изменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

По смыслу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В этой связи, распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, также выявляется им исходя из фактических действий сторон.

Судом перовой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 <данные изъяты> обратилась в Волоколамский городской суд <данные изъяты> с иском к СНТ «Гамма» о возложении обязанности по предоставлению ей копий документов СНТ.

Из текста искового заявления усматривается, что истец является членом СНТ «Гамма», <данные изъяты> представителем СНТ «Гамма» было получено от неё заявление от <данные изъяты> о выдаче заверенных копий документов.

До обращения в суд ответа на заявление истца не последовало.

При этом представителями ответчика в материалы дела был представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором об отправлении в адрес ФИО1 <данные изъяты> пакета документов на её заявление, <данные изъяты> отправление прибыло в место вручения, получено адресатом только <данные изъяты>.

Из представленного ответчиком договора возмездного оказания юридических услуг <данные изъяты>г. от <данные изъяты> усматривается, что ИП ФИО4 (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик) заключили названный договор, согласно которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется написать возражение на исковое заявление ФИО1, осуществить представительство в Волоколамском городском суде по делу <данные изъяты>, осуществлять представительство на всех судебных процессах по <данные изъяты> и получить решение суда.

Сумма договора составила 20 000 руб., раздел 3 договора возмездного оказания юридических услуг <данные изъяты>г. от <данные изъяты>.

Из представленного платежного поручения от <данные изъяты> следует, что сумма предусмотренная договором возмездного оказания услуг была оплачена Заказчиком в полном объеме.

Факт оказания услуг, предусмотренных договором, также подтверждается актом о выполненных услугах по договору возмездного оказания юридических услуг от 27.09.2022<данные изъяты>г., который составлен 02.11.2022г.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также положениями Федерального закона от <данные изъяты> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил их того, ответчиком были соблюдены сроки для дачи ответа по заявлению члена СНТ ФИО1, ввиду чего взысканы судебные расходы в размере 15 000 руб.

Доводы частной жалобы стороны истца о том, что суд проигнорировал отказ ответчика в предоставлении документов, который был приложен к утоненному исковому заявлению, через систему ГАС Правосудие от <данные изъяты> – отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Довод подателя жалобы о том, что в определении суда неверно указано, что истец просила рассмотреть заявление ответчика о компенсации судебных расходов в ее отсутствие – признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, при условии того, что, сторона истца была извещена о дате, времени и месте судебного заседания о взыскании судебных расходов надлежащим образом, что прямо усматривается из материалов дела, нарушений норма процессуального права, влекущего отмену судебного акта в суде апелляционной инстанции, по доводам частной жалобы не усматривается.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения,

частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Судья Е.Н. Шибаева