Дело № 2-1489/2023 17 июля 2023 года город Котлас

29RS0008-01-2023-001906-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Котласскому муниципальному округу Архангельской области в лице Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности,

установил:

исполняющий обязанности Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Котласскому муниципальному округу Архангельской области в лице Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий его недействительности.

В обоснование требований указал, что между ответчиками __.__.__ заключен договор аренды №, по которому ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «растениеводство». Прокуратурой при осуществлении надзора за исполнением земельного законодательства установлено, что при заключении договора аренды земельного участка допущены нарушения требований Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельный участок располагается в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, в которой вид разрешенного использования «растениеводство» не был предусмотрен. В связи с этим, по мнению Котласского межрайонного прокурора, указанный договор аренды в силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку посягает на публичные интересы, а также нарушает права неопределенного круга лиц в сфере земельных правоотношений. В связи с этим исполняющий обязанности Котласского межрайонного прокурора просил признать указанный договор аренды земельного участка недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки, возложить на ФИО1 обязанность возвратить земельный участок Котласскому муниципальному округу Архангельской области.

Котласским межрайонным прокурором в судебное заседание представлено заявление об отказе от исковых требований, заявленных в интересах неопределенного круга лиц, к Котласскому муниципальному округу Архангельской области в лице Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий его недействительности в полном объеме. Последствия отказа от иска Котласскому межрайонному прокурору разъяснены и понятны.

Представитель Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлены письменные возражения на иск, согласно которым соглашением от __.__.__ оспариваемый договор аренды земельного участка расторгнут.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ Котласского межрайонного прокурора от иска, заявленного в интересах неопределенного круга лиц, к Котласскому муниципальному округу Архангельской области в лице Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий его недействительности, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 39, п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Котласского межрайонного прокурора от иска, заявленного в интересах неопределенного круга лиц, к Котласскому муниципальному округу Архангельской области в лице Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности.

Производство по гражданскому делу по иску исполняющего обязанности Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Котласскому муниципальному округу Архангельской области в лице Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности прекратить в связи с отказом Котласского межрайонного прокурора от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Архангельском областном суде.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное определение составлено 17 июля 2023 года