РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дело № 2-405/2025
УИД 38RS0009-01-2025-000334-45
г. Зима 29 мая 2025 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Воронцовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского округа Иркутской области, ФИО2 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
установил:
установил:
Истец ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом переименования ответчика) к Комитету имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского округа <адрес>, в котором просила признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
В обоснование иска указано, что в **.**.** году истец ФИО1 приобрела капитальный гараж общей площадью 27,7 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенный в гаражном кооперативе "Родник", без оформления нрава собственности в установленном законом порядке по расписке, которая не сохранилась до настоящего времени. С даты приобретения гаража истец добросовестно, открытом непрерывно владеет им, своевременно производит текущий и капитальный ремонт указанного гаража, охраняет его от посторонних посягательств. Истец владеет гаражом как своим собственным, претензий относительно владения гаражом от других лиц ей не поступало, прав на гараж никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования не возникало. Как следует из технического плана, составленного ООО "Геокадастр", по состоянию на **.**.**, гараж, площадью 27,7 кв.м., по адресу: <адрес> представляет собой нежилое по назначению, отдельно стоящее здание, беконное, одноэтажное, **.**.** года постройки. Согласно приложению к техническому плану действительная стоимость гаража составляет 119 086 руб. Согласно справочной информации Росреестра от **.**.** сведения об объекте недвижимости - гараже по адресу: <адрес> тракт, гараж №, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Из справки Зиминского производственного участка Иркутского отделения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от **.**.** следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – гараж по адресу: <адрес> в базе данных отсутствуют и на инвентаризационном учете указанный гараж не состоит. Истец считает себя добросовестным владельцем вышеуказанного гаража, поскольку исходя из обстановки, в которой происходило владение имуществом, она не могла предполагать, что право собственности у нее на указанное здание гаража, не возникло.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в **.**.** году приобрела по расписке у ФИО2 гараж, расположенный по адресу: <адрес>, за 55000 руб. В свою очередь ответчик ФИО2 передал ей ключи от гаража.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.**, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
Представитель ответчика - Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского округа <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности от **.**.**, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество, в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от **.**.** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В судебном заседании, из объяснений истца ФИО1, которые в силу ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу, установлено, что ФИО1 в **.**.** году приобрела по расписке у ФИО2 гараж, расположенный по адресу: <адрес> за 55000 руб. В свою очередь ответчик ФИО2 передал истцу здание гаража и ключи. Так, истец с **.**.** года начала владение гаражом на правах собственника.
Согласно справке председателя гаражного кооператива «Родник» от **.**.**, ФИО1 с **.**.** является членом гаражного кооператива «Родник» и собственником гаража № задолженности по членским, паевым и иным взносам не имеет; оплата за электроэнергию производится вовремя и в срок.
Из технического плана на здание гаража, составленного по состоянию на **.**.**, следует, что нежилое здание гаража отдельностоящее, одноэтажное, бетонное, 1996 года постройки, общей площадью 27,7 кв.м.
Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от **.**.** следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
По данным Зиминского производственного участка Иркутского отделения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от **.**.**, сведения о правообладателе гаража по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Согласно акту осмотра индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес>, от **.**.**, составленному комиссией Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского округа <адрес>, на земельном участке расположен объект недвижимости (индивидуальный гараж), объект капитального строительства не затрагивает права и интересы третьих лиц, а также не затрудняет проезд пользователям гаража, расположенным в непосредственной близости. В соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>, гараж расположен на территориальной зоне ИТ-1, в основной вид которого входит разрешенное использование «индивидуальный гараж».
В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.
Так, свидетели ФИО5, ФИО6 суду пояснили, что являются соседями истца по гаражу. В **.**.** году ФИО1 купила гараж, расположенный по адресу: <адрес> С этого времени истец владеет гаражом непрерывно, открыто, несет все расходы по содержанию, хранит в нем домашние заготовки, в гараже хранят свой автомобиль. Право собственности истца на указанный гараж третьи лица не оспаривают, на указанное имущее никто не претендует.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с объяснениями истца, ответчика и письменными доказательствами по делу.
Таким образом, судом установлено, что гараж, расположенный по адресу: <адрес> в **.**.** году был приобретен ФИО1 у ФИО2 С этого времени ФИО1 владеет гаражом непрерывно, открыто, то есть не скрывая факта своего владения, принимая меры по обеспечению сохранности имущества, добросовестно исполняя обязанности владельца нежилого здания гаража, несет бремя его содержания, поддерживает в надлежащем состоянии. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями истца, показаниями свидетелей. Фактическое владение ФИО1 не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения третьими лицами не заявлялись какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать за ФИО1 родившейся **.**.** в <адрес> (паспорт <данные изъяты>) право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 27,7 кв.м., в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья Е.Ю. Нестерова