Решение по делу № 2-4153/2023 от 10.07.2023

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года дело № 2-4153/2023

66RS0007-01-2023-003048-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбурга 04 июля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании решения незаконным, включении в стаж периодов работы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила к отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Свердловской области иск, в котором просит признать решение отделения СФР по Свердловской области № 1038490/22 незаконным.

Включить периоды работы в стаж в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ:

с 01.10.1980 по 01.07.1981 (0 лет 8 месяцев 29 дней) - в качестве санитарки в 89 терапевтическом отделении Городской клинической больницы № 5 (Таджикская ССР);

с 01.08.1981 по 03.09.1981 (0 лет 1 месяц 2 дня) - в качестве медицинской сестры (Таджикская ССР);

с 28.09.1981 по 19.03.1982 (0 лет 5 месяцев 21 день) - в качестве рабочего Костакозского консервного завода (Таджикская ССР);

с 26.03.1982 по 03.10.1983 (1 год 6 месяцев 8 дней) - в качестве рабочего производственного цеха (Таджикская ССР);

с 11.02.1985 по 17.01.1995 (9 лет 11 месяцев 6 дней) - в качестве медицинской сестры (Таджикская ССР);

с 25.04.1995 по 19.09.2011 (16 лет 4 месяца 24 дня) - период работы в Прокуратуре Республики Таджикистан.

Также просит назначить страховую пенсию с момента первоначального обращения – с 11.12.2022.

Взыскать с Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области Управление установления пенсий в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска указано, что решением отделения СФР по Свердловской области № 1038490/22 истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости в виду отсутствия права.

Ответчиком не были включены в стаж истца следующие периоды:

с 01.08.1981 по 03.09.1981 (0 лет 1 месяц 2 дня) - в качестве медицинской сестры (Таджикская ССР);

с 26.03.1982 по 03.10.1983 (1 год 6 месяцев 8 дней) - в качестве рабочего производственного цеха (Таджикская ССР);

с 11.02.1985 по 17.01.1995 (9 лет 11 месяцев 6 дней) - в качестве медицинской сестры (Таджикская ССР);

с 25.04.1995 по 19.09.2011 (16 лет 4 месяца 24 дня) - период работы в Прокуратуре Республики Таджикистан.

Суммарная продолжительность страхового стажа истца составляет 29 лет 2 месяца 0 дней (по сведениям трудовой книжки ОТ-1 № 0516420, заполненной 30.06.1981 в Таджикская ССР), что является достаточным для назначения страховой пенсии по старости.

Согласно Договору о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, подписанный 15 сентября 2021 г. между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан, ратифицированный Российской Федерацией Федеральным законом от 14.07.2022 № 242-ФЗ, истец полагает, что Решением ответчика № 1038490/22 было необоснованно отказано в назначении страховой пенсии по старости.

В подтверждение страхового стажа ФИО2 ответчику вместе с заявлением была представлена трудовая книжка, согласно которой она с 01.10.1980 по 19.09.2011 работала в Республике Таджикистан (ранее Танжиксакая ССР).

Представленная ФИО1 трудовая книжка не содержит неправильных или неточных сведений, подтверждает информацию о спорных периодах работы истца. Оснований полагать, что данный документ содержит недостоверные сведения о работе истца, что послужило поводом для реализации ответчиком предусмотренного законодательством права на проверку обоснованности выдачи ему соответствующих документов, не имеется.

Отсутствие ответов из компетентных органов Таджикистана не свидетельствует о недостоверности предоставленных ФИО1 сведений, пока не доказано обратное.

Истец считает решение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области Управление установления пенсий незаконным в части отказа включения в страховой стаж указанных периодов.

Указанными неправомерными действиями ответчика истцу был нанесен моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях, связанных с отказом в установлении страховой пенсии по старости. Истец оценивает моральный вред в размере 100 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещалась о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель отделения СФР по Свердловской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам изложенным в решении и в отзыве.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение при условиях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Судом установлено, что 11.12.2022 истец обратилась в клиентскую службу в Чкаловском районе г.Екатеринбурга ОПФР по Свердловской области за назначением страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ « О страховых пенсиях».

Решением отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области № 1038490/22 истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости в виду отсутствия права (л.д.14-15).

Ответчиком не были включены в стаж истца следующие периоды:

- с 01.10.1980 по 01.07.1981 - в качестве санитарки в 89 терапевтическом отделении Городской клинической больницы № 5 (Таджикская ССР);

- с 01.08.1981 по 03.09.1981 - в качестве медицинской сестры (Таджикская ССР);

- с 28.09.1981 по 19.03.1982 - в качестве рабочего Костакозского консервного завода (Таджикская ССР);

- с 26.03.1982 по 03.10.1983 - в качестве рабочего производственного цеха (Таджикская ССР);

- с 11.02.1985 по 17.01.1995 - в качестве медицинской сестры (Таджикская ССР);

- с 25.04.1995 по 19.09.2011 - период работы в Прокуратуре Республики Таджикистан.

Факт работы ФИО1 в спорные периоды на территории Таджикской ССР, Республики Таджикистан не оспаривался ответчиком и подтверждается копией трудовой книжки (л.д.18-25). Подлинники трудовой книжки, перевод трудовой книжки (л.д.18-25) в судебное заседание истцом, представителем истца не представлены.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 28.02.2022 (СНИЛС <***>) (л.д.38).

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации. Такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом (ч.3.1. ст.2 настоящего Федерального Закона).

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 письма Минсоцзащиты РФ от 31.01.1994 N 1-369-18 "О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в состав СССР" следует, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников 4 Соглашения от 13.03.1992 учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13.03.1992, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения от 13.03.1992.

Суд соглашается с позицией ответчика, что при определении права истцу на назначение страховой пенсии по старости, не подлежат применению нормы Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992г., поскольку указанное Соглашение денонсировано Российской Федерацией Федеральным законом от 11.06.2022 № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств — участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», вступившим в силу с 30.06.2022г.

Поскольку Истец обратилась с соответствующим заявлением о назначении страховой пенсии по старости после прекращения действия Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992г., подлежит применению Договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 15.06.2021г. (ратифицирован Федеральным законом от 14.07.2022 № 242-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения», вступил в силу с 25.07.2022).

По данным отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, у ФИО1 отсутствует страховой стаж на территории Российской Федерации, доказательств обратного истцом, его представителем не представлено, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, ответчик правомерно указал, что при условии отсутствия страхового стажа на территории РФ страховая пенсия по старости истцу на территории Российской Федерации не может быть установлена (назначена). Выплате подлежит пенсия, назначенная (установленная) на территории Республики Таджикистан, в соответствии с законодательством Республики Таджикистан.

Кроме того, ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по старости с 11.10.2021, назначенной в Республике Таджикистан (л.д.40-43).

Как указал представитель ответчика в судебном заседании, отделением дополнительно направлялся запрос в Агентство социального страхования и пенсии при Правительстве Республики Таджикистан № 34/1038559/22-11 от 15.12.2022г.

Отделением получен ответ на запрос от 31.01.2023 № 115, согласно которому выплата пенсии Истцу прекращена с 01.02.2023г., т.е. после прекращения действия Соглашения от 13.03.1992г. и вступления в силу Договора о сотрудничестве.

Право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 Договора между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 15.06.2021г. (ратифицирован Федеральным законом от 14.07.2022 № 242-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения», вступил в силу с 25.07.2022) у Истца отсутствует, поскольку отсутствует страховой стаж на территории России, таким образом, истцу правомерно и обоснованно отказано во включении периодов работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

С учетом изложенного, вынесенное отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области решение № 1038490/22 об отказе истцу в установлении страховой пенсии по старости является законным и обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Правовых оснований для включения периодов работы истца в стаж в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ: с 01.10.1980 по 01.07.1981, с 01.08.1981 по 03.09.1981, с 28.09.1981 по 19.03.1982, с 26.03.1982 по 03.10.1983, с 11.02.1985 по 17.01.1995, с 25.04.1995 по 19.09.2011, не имеется. Также не имеется оснований для назначении пенсии с 11.12.2022.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд руководствуется ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, согласно которой, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При этом, в силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 31 Постановления Пленума от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Доводы истца о том, что пенсионным органом нанесен моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях, связанных с отказом в установлении страховой пенсии по старости, не являются основанием для взыскания с пенсионного органа компенсации морального вреда, поскольку речь идет о нарушении имущественных прав истца.

Кроме того, истцом и его представителем не представлены доказательства, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, о посягательстве на не материальные блага истца, в том числе на те, которые прямо перечислены в п. 1 ст. 151 ГК РФ, а именно: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, а других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении истцу морального вреда, в деле не имеется и судом не установлено.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании решения незаконным, включении в стаж периодов работы, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: