УИД 66 RS 0050-01-2023-001076-55

Дело № 5-81/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Североуральск 21 августа 2023 года

Судья Североуральского городского суда Свердловской области Василенко С.Б., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Североуральскому городскому округу направлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право каждого на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, гарантированные статьями 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают, что рассмотрение дел должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, то есть судом, компетенция которого по рассмотрению конкретного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее - до возникновения спора или иного правового конфликта - предопределяют, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, а также в каких случаях и в каком порядке допустимо изменение подсудности, что позволяет суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством решения, основанного на дискреции правоприменительного органа или должностного лица, определяя тем самым подсудность дела не на основании закона (постановления от 16.03.1998 года № 9-11, от 21.01.2010 года № 1 - П, от 09.06.2011 года № 12-11. от 16.10.2012 года № 22-П, от 14.05.2015 года № 9-П и др.).

На основании ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» пункта 3 постановления от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18.08.2023 года представитель АО «Тандер» ФИО3 обратился в ОМВД России по г. Североуральску с заявлением о привлечении к уголовной ответственности мужчины, 09.08.2023 года около 15 час 04 мин похитил из торгового зала магазина «Магнит» по адресу: <...> ТП, 1 бутылку масла MR.RICCO на сумму 129 руб. 07 коп. без учета НДС, совершив хищение путем выноса товара за линию касс без оплаты. 18.08.2023 года АО «Тандер» предоставлена справка об ущербе инвентаризационный акт, товарная накладная, копия доверенности, получено объяснение ФИО3

Из рапорта УУП ОМВД России по гор. Североуральску ФИО5 от 20.08.2023 года следует, что к хищению товара из магазина «Магнит» причастен ФИО1, причастность которого установлена посредством просмотра камер видеонаблюдения в магазине «Магнит», тогда же получено объяснение ФИО1, к материалам дела приобщены справка СПО СК: «АС «Российский паспорт» и справку на физическое лицо (источник СООП, введен в эксплуатацию в соответствии с приказом № 1 МВД России от 11.01.2016 года).

Протокол об административном правонарушении 6604 № 1901495 2286 в отношении ФИО1 составлен 20.08.2023 года по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, о том, что он 09.08.2023 года в 15 час 04 мин в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <...>, совершил хищение товара, причинив материальный ущерба размере 129 руб. 07 коп.

Протоколом 114 об административном задержании от 20.08.2023 года следует, что ФИО1 доставлен в ОМВД России по гор. Североуральску и 20.08.2023 года в 12 час 25 мин задержан.

Согласно определению 2286 от 19.08.2023 года, вынесенному УУП ОМВД России по г. Североуральску ФИО4, дело об административном правонарушении по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № 4027 от 18.08.2023 года возбуждено в связи необходимостью производства процессуальных действий, требующих значительных временных затрат- установления факта хищения товара, в случае наличия такового, установить причастное лицо.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о производстве должностным лицом процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, при том, что факт хищения товара, его количество и стоимость были установлены при обращении заявителя в ОМВД. Поскольку одновременно с заявлением о привлечении к ответственности виновного лица, им были предоставлены бухгалтерские документы и справка об ущербе, иные действия направленные на установление факта хищения товара, не предпринимались.

С момента вынесения названного определения до составления протокола об административном правонарушении от 20.08.2023 года проведены лишь действия, способные быть проведенными до вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, фактически административное расследование не проводилось. Вынесение определения о проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что оно имело место.

Поскольку вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о производстве административного расследования, материалы дела об административно правонарушении не содержат исчерпывающих доказательств производства процессуальных мероприятий, как прямо указанных в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, так и иных, не прямо не указанных в вышеназванном определении, но таких временных затрат требующих, судья приходит к выводу, что по данному факту административное расследование фактически не проводилось и данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации данное дело подлежало рассмотрению мировым судьей, к юрисдикции которого в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится место совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, рассмотрение поступившего дела об административном правонарушении не относится к подсудности Североуральского городского суда Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении в отношении ФИО1. <данные изъяты> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение по подведомственности – мировому судье судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области.

Постановление изготовлено в печатном виде.

Судья Василенко С.Б.

Копия верна.