Мировой судья Самсонов О.Ю. Дело № 11-143/2023 (2-925/2023

64MS0076-01-2023-000862-25)

Апелляционное определение

05.09.2023 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вира сервис» к ФИО1 о взыскании платы за содержание жилого помещения, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 27.04.2023, которым исковые требования удовлетворены частично,

установил:

ООО «Вира сервис» обратилось в суд с уточненным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате содержания и текущего ремонту общего имущества в доме в размере 23065,30 руб., пени - 8276,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1140 руб., почтовые расходы - 244,24 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик является <адрес>. Указанный жилой дом находится в управлении ООО «Вира сервис». Ответчик обязанности по оплате за содержание и текущий ремонт помещений дома исполняет не в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также понесенные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 27.04.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с июня 2019 г. по 31.12.2022 в размере 20595,14 руб., пени за период с 11.07.2019 по 06.02.2023 - 7684,08 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1028,83 руб., почтовые расходы - 244,24 руб., а всего 29552,29 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что доказательств направления в его адрес счетов на оплату не имеется, доказательства, подтверждающие позицию истца об оказании жилищно-коммунальных услуг, не представлено. Кроме того, судом незаконно не применены положения закона «О защите прав потребителей». С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения иска, по мнению автора жалобы, у суда первой инстанции не имелось.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представили.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если данное помещение является квартирой.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу ст. 154 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ст. 158 ЖК РФ).

За несвоевременное и (или) не полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена обязанность уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Управление указанным домом осуществляет ООО «Вира сервис».

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 исполнял обязанности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества не в полном объеме. Задолженность ответчика за период с июня 2019 г. с учетом пропуска истцом срока исковой давности до 31.12.2022 составляет 20595,14 руб.

Разрешая спор, руководствуясь положениями приведенных норм, мировой судья правомерно исходил из того, что отсутствие заключенного непосредственно с ответчиком договора на управление многоквартирным домом, не свидетельствует о том, что собственник жилого помещения не обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку обязанность несения данных расходов возникает в силу закона, а не только из договора и пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и определил размер подлежащей взысканию задолженности с учетом произведенных ответчиком платежей. Также суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании пени с учетом размера и периода просрочки исполнения обязательства.

Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела доказательств доставки платежных документов, тогда как обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, по мнению ответчика, является встречной по отношению к обязанности истца по доставке собственникам помещений платежных документов, также не может быть признана состоятельной, поскольку обязанность собственника по оплате жилищно-коммунальных услуг является встречной по отношению к обязанности по предоставлению соответствующих услуг, а отсутствие доказательств доставки платежных документов само по себе не может служить основанием к отказу в иске о взыскании задолженности по оплате названных услуг.

Вопреки доводам жалобы доказательств того, что истцом не оказывались услуги, либо услуги оказывались некачественно, в материалы дела не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова, от 27.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11.09.2023.

Судья подпись