77RS0033-02-2024-007224-51
Дело № 2-2832/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 ноября 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Базарон фио, ФИО1 к фио, действующей в интересах недееспособного фио о взыскании денежных средств и по встречному фио, действующей в интересах недееспособного фио к фио фио, ФИО1 о признании расписки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что решением Чертановского районного суда адрес от 16 декабря 2022 г. по гражданскому делу № 02-3128/2022 признан недействительным договор купли-продажи квартиры от 17 мая 2019 г., заключенный между фио и фио Доржи Робертовичем, Базарон фио. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2023 г. решение Чертановского районного суда адрес от 16 декабря 2022 г. оставлено без изменения. Как усматривается из п.1 Договора купли-продажи квартиры от 17 мая 2019 г. покупатели купили в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес, по цене сумма (п.4.). Пунктом 5 указанного договора установлен следующий порядок расчета: сумма оплачиваются в день подписания договора, сумма покупатели обязуются выплатить в счет исполнения обязательств по Договору ипотеки (залога недвижимости) № ОФ00000064 от 06.02.2019 г., заключенному между Кредитным потребительским кооперативом «Столичная Сберегательная Компания» и фио, в течение 5 рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес. 28 мая 2019 г. на счет КПК «Столичная Сберегательная Компания» внесена сумма в размере сумма. Получение денежных средств подтверждается распиской фио В мотивировочной части решения Чертановского районного суда адрес от 16 декабря 2022 г. по гражданскому делу № 02-3128/2022 факт получения денежных средств фио от продажи квартиры установлен, однако вопрос применения последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств судом не разрешен, в связи с чем, истцы обратились с данными требованиями к ответчику.
фио действующая в интересах фио подала встречный иск и с учетом уточненных требований просит признать недействительной расписку от 30.05.2019 г. о получении фио и фио денежных средств в размере сумма недействительной сделкой. В обоснование иска указала, что по результатам судебной экспертизы, назначенной Чертановским районным судом адрес по делу № 02-3128/2022, у фио в период подписания договора купли-продажи от 17 мая 2019 г. обнаруживалось психическое расстройство – органическое расстройство личности в связи с травмой головного мозга, поэтому при заключении вышеуказанного договора он не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, у фио обнаруживались выраженные нарушения в интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевых сферах. Данные обстоятельства были приняты судом при вынесении решения 16 декабря 2022 г. по делу № 02-3128/2022. Решением Чертановского районного суда адрес от 06 июля 2022 г. по делу № 02-240/2022 фио признан недееспособным по причине органического расстройства, возникшего впоследствии из-за травы головного мозга. фио лично не получал денежных средств от истцов и не имел возможности получить их, данная сделка является мнимой.
Истцы фио и фио в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Представители ответчика опекун фио и фио в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, требования по встречному иску поддержали.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, а встречный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 17 мая 2019 г. заключенного между фио с одной стороны, фио и фио с другой стороны, к ответчикам перешла в собственность по ½ доле каждому квартиру по адресу: адрес.
В соответствии с п.4 указанного договора, стоимость спорной квартиры составляет сумма
Согласно п.5 договора, стороны установили следующий порядок расчетов: сумма покупатели выплачивают продавцу в день подписания настоящего договора, а сумма покупатели обязуются выплатить в счет исполнения обязательств по договору ипотеки №ОФ00000064 от 06.02.2019 г. заключенному между КПК «Столичная Сберегательная компания» и фио в течении 5 рабочих дней, после государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору.
28.05.2019 г. фио внес на счет КПК «Столичная Сберегательная компания» в счет полного погашения займа по договору ОФ00000064 от 06.02.2019 г. сумму в размере сумма
Согласно представленной расписки от 30.05.2019 г., фио получил от истцов по первоначальному иску сумму в размере сумма по указанному выше договору в полном объеме.
Решением Чертановского районного суда адрес от 06.07.2022 г. фио признан недееспособным. 10.08.2022 г. распоряжением ОСЗН адрес над фио установлена временная опека, опекуном назначена фио
Решение Чертановского районного суда адрес от 16 декабря 2022 г. по гражданскому делу № 02-3128/2022 признан недействительным договор купли-продажи квартиры от 17 мая 2019 г., в связи с тем, что фио при его заключении не был способен отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
При вынесении решения Чертановского районного суда адрес не применены последствия признания договора купли-продажи квартиры от 17 мая 2019 г. недействительным.
Чертановский районный суд адрес в решении от 16 декабря 2022 г. по гражданскому делу № 02-3128/2022 отказывая в удовлетворении требований, указал, что оснований полагать, что спорная сделка совершена под заблуждением и обманом истца (фио), а также, что денежные средства по спорному договору купли-продажи квартиры он не получал, не имеется, доказательств этому представлено не было. Напротив, в материалы дела представлены документы, с достоверностью свидетельствующие о получении истцом денежных средств за спорную квартиру.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2023 г. решение Чертановского районного суда адрес от 16 декабря 2022 г. оставлено без изменения.
Кроме того, данным определением было установлено, что до заключения договора купли-продажи спорной квартиры, 15 февраля 2019 года на указанную квартиру зарегистрирована ипотека в пользу КПК "Столичная Сберегательная компания", а 14 мая 2019 года между фио и фио в лице его представителя ООО "Бест-Выкуп" был заключен договор об условиях продажи спорной квартиры.
17 мая 2019 года между адрес, фио и фио был заключен договор аренды индивидуального банковского сейфа с особыми условиями, где указано, что одноразовый доступ к сейфу, после совместной закладки предмета вложения имеет только фио и/или его представитель в период с 17 мая 2019 года по 12 июня 2019 года при предъявлении зарегистрированного в установленном порядке спорного договора купли-продажи или выписки из ЕГРН удостоверяющей право собственности ответчиков на спорную квартиру. С 13 июня 2019 года и до окончания срока действия договора, одноразовый доступ предоставляется фио
С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска о взыскании с фио денежных средств в размере сумма, так как взыскание денежные средств является последствием признании договора купли-продажи от 17 мая 2019 г. недействительным, поскольку на стороне фио возникло неосновательное обогащение. Кроме того, сторона ответчика по первоначальному иску, ссылается на обман недееспособного со стороны КПК «Столичная Сберегательная компания», а не истцов.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исходя из п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Оснований для применения заявленного стороной ответчика по первоначальному иску срока исковой давности суд не усматривает, поскольку о нарушении своего права истцы узнали, после вступления решения суда от 16.12.2022 г. – 16.05.2023 г. в законную силу, а настоящий иск направили в суд 18.03.2024 г.
Также, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку установлено, что фио фактически получил денежные средства по спорной расписке.
В силу части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.
Кроме того, суд считает возможным применить срок исковой давности к заявленным встречным требованиям, заявленный стороной ответчика по встречному иску, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку фио признан недееспособным решением суда от 06.07.2022 г., с иском о признании договора купли-продажи недействительным его представитель обратился 11.04.2022 г., решением суда от 16.12.2022 г. было установлено, что денежные средства были получены фио по спорной расписке, а иск о признании расписки недействительным был подан только 26.08.2024 г.
Доказательств в обратного, суду представлено не было.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с фио паспортные данные в пользу Базарон фио паспортные данные, ФИО1 паспортные данные в равных долях сумму в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
В удовлетворении встречного иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 29.01.2025 г.
Судья: