2-3072/2025
74RS0003-01-2025-003179-46
ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации
г. Челябинск
16 июля 2025 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Можаевой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО ТРОЙКА» к ФИО1 о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЮБ ТРОЙКА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно – о возмещении расходов на ремонт автомобиля ХОНДА (государственный регистрационный знак №) в сумме 328 535 руб.
В обосновании иска указано, что 13.04.2025 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ХОНДА (государственный регистрационный знак №) и ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №). Убытки, причиненные в результате повреждения автомобиля ХОНДА, должны быть возмещены за счет виновника происшествия ФИО1
Истец ООО «ЮБ ТРОЙКА», ответчик ФИО1, а также третьи лица ФИО2, ФИО3, СПАО «ИНГОССТРАХ» и АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в судебном заседании участия не приняли.
Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что около 09 час. 24 мин. 13.04.2025 в г. Челябинске по адресу ул. Марченко 37 произошло столкновение автомобилей ХОНДА (государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2, собственник ФИО3) и ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №, водитель и собственник ФИО1). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ХОНДА причинены механические повреждения, в связи с чем его владелец в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» получил страховое возмещение на сумму 89 000 руб.
Изложенные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии, актом о страховом случае АО «ГСК «ЮГОРИЯ», а также платежным поручением от 24.04.2025 №.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В обосновании иска указано, что денежная сумма, полученная в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», недостаточна для проведения ремонта автомобиля ХОНДА.
В соответствии с заключением <данные изъяты>» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХОНДА составляет 417 535 руб.
Таким образом, размер причиненного и не возмещенного ущерба составляет 328 535 руб. (417 535 руб. – 89 000 руб.).
Ответчик не представил доказательств того, что автомобиль ХОНДА мог бы быть отремонтирован дешевле, чем это рассчитано <данные изъяты>
Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П установлено, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предполагают – исходя из принципа полного возмещения вреда – возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.
В рассматриваемых обстоятельствах ответчик обязан возместить ущерб в сумме 328 535 руб.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Между собственником автомобиля ХОНДА ФИО3 и ООО «ЮБ ТРОЙКА» заключен договор, по условиям которого ФИО3 уступила ООО «ЮБ ТРОЙКА» право требования исполнения обязательств, вытекающих из причинения вреда автомобилю ХОНДА в результате дорожно-транспортного происшествия 13.04.2025.
При указанных обстоятельствах ООО «ЮБ ТРОЙКА» вправе обратиться в суд с иском о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля ХОНДА.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при обращении в суд с настоящим иском уплатил государственную пошлину на сумму 10 713 руб. Расходы истца на проведение досудебной оценки размера возмещения вреда составили 10 000 руб. Почтовые расходы истца на выполнение требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ составили 302 руб. 40 коп.
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Расходы истца на представительские услуги составили 10 000 руб.
Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы в размере 15 000 руб. отвечают критерию разумности и соразмерности, в связи с чем они подлежат возмещению за счет ответчика.
В общей сложности с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение судебных расходов в сумме 31 015 руб. 40 коп. (10 713 руб. + 10 000 руб. + 302 руб. 40 коп. + 10 000 руб.).
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО ТРОЙКА» удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО ТРОЙКА» возмещение убытков 328 535 руб. и возмещение судебных расходов 31 015 руб. 40 коп., а всего взыскать 359 550 руб. 40 коп.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
общество с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО ТРОЙКА» – основной государственный регистрационный №;
ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №.
Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: