Решение по делу № 2-2535/2022 от 15.06.2022 - об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-2535/2022

УИД 39RS0001-01-2022-001184-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.

при секретаре Бондаревой А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к (АО) Газпромбанк об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с данным иском, указав, что с 12.10.2018 осуществляет трудовую деятельность в филиале (АО) Газпромбанк в г. Калининграде, с 06.05.2019 занимает должность руководителя дополнительного офиса № 038/1005 (АО) Газпромбанк в г. Калининграде по адресу: <...>. Филиал (АО) Газпромбанк в г. Калининграде расположен по адресу: <...>. В декабре 2021 года по неизвестной ей причине (предположительно появление личной неприязни) ФИО4 (управляющий филиалом АО Газпромбанк в г. Калининграде) и ФИО5 (заместитель управляющего филиалом АО Газпромбанк в г. Калининграде по розничному бизнесу) стали оказывать на нее психологическое и моральное давление, склоняли к совершению неправомерных действий с кредитными досье, которые были утеряны ранее уволенными сотрудниками и не были переданы в архив филиала АО Газпромбанк в г. Калининграде. Факт отсутствия кредитных досье был установлен проверкой службы безопасности филиала банка, которая была проведена по ее инициативе. После того, как она отказалась совершать неправомерные действия с указанными выше кредитными досье, руководство Банка потребовало с нее объяснение, а после этого на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора приказом по филиалу №20.12/1-ЛС от 20.12.2021, что также явилось основанием лишения ее годовой денежной премии за 2021 год. С указанным приказом она ознакомлена 20.12.2021. Полагает приказ о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из содержания приказа, основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности послужил факт нарушения п. 2.4.9, п. 2.5.5, п. 2.5.9, п. 2.7.6 должностной инструкции от 01.08.2019, п. 5.5.16, п. 5.5.22, п. 8.9 Регламента по проведению кредитных сделок, мониторингу и сопровождению кредитов физических лиц от 05.09.2016 № И/75, распоряжения Банка ГПБ (АО) №785 от 16.07.2021 «Об установлении единого подхода к формированию и хранению кредитных досье в рамках программы кредитования физических лиц, за исключение программ кредитования с использованием банковских карт и операций клиентов - физических лиц сегмента «VIP» и Privat Banking», клиентов - физических лиц Центра индивидуального обслуживания VIP - клиентов Департамента частного - банковского бизнеса», которое вступило в силу с 19.07.2021, и Правил внутреннего трудового распорядка Банка ГПБ (АО) от 25.06.2012 № И 35. Вместе с тем, при назначении ее на должность руководителя дополнительного офиса № 038/1005 руководством филиала АО Газпромбанк в г. Калининграде не проводилась ревизия фактически имевшихся в дополнительном офисе № 038/1005 документов, не проводилась опись документов дополнительного офиса, акт приёма-передачи имевшихся в дополнительном офисе документов не составлялся и для подписания не предоставлялся. Таким образом, за полноту документов, которые на день вступления ее в должность руководителя 06.05.2019, должны были находиться в дополнительном офисе, она ответственности нести не может. Кроме того, порядок хранения и передачи дел (кредитных досье и пр.) в АО Газпромбанк регулируется Регламентом «По проведению кредитных сделок, мониторингу и сопровождению кредитов физических лиц» от 05.09.2016 №И/75, однако с данным регламентом ее работодатель не знакомил, о его существовании и содержании она ничего знать не могла. Поскольку, работодатель полагает, что она обязана была соблюдать требования данного локального нормативного акта, она должна быть с ним ознакомлена. В должность руководителя дополнительного офиса № 038/1005 она вступила 06.05.2019. Ее должностная инструкция была утверждена 01.08.2019. При этом в соответствии с приказом ей вменяется в вину непередача в архив документов, ответственность за передачу которых несли другие лица, что касается следующих договоров № 38-18/ПС-792 от 18.07.2018, № 0222-ПБ/14 от 21.09.2018 - данные документы были сформированы задолго до ее назначения на должность руководителя дополнительного офиса. Таким образом, привлечение ее к дисциплинарной ответственности за отсутствие данных документов является также незаконным. Более того, номенклатурой на 2019 год ответственными за передачу документов дополнительного офиса № 038/1005 определены другие лица, а именно: ФИО6, ФИО7 В данной номенклатуре она никак не фигурировала. Ответственности за передачу документов дополнительного офиса в 2019 году не несла. Кроме того, срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности составляет 6 календарных месяцев, возможность привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности по состоянию на 20.12.2021 по всем не обнаруженным в ходе проверки службой безопасности филиала кредитным досье истекла, как с момента окончания сроков их передачи в архив, так и с момента годичного срока их хранения согласно утвержденных на 2019, 2020 и 2021 г.г. номенклатур, поскольку в данных номенклатурах срок хранения кредитных досье установлен на один год. При этом приказом она привлечена к дисциплинарной ответственности за не передачу ею кредитных досье: № 38-18/ПС-792 от 18.07.2018, №0222-ПБ/14 от 21.09.2018, № 1505-ПБ/14 от 18.07.2019, № 4959-ПБ/14 от 04.03.2020, № 6074-ПБ/14 от 24.06.2020, № 7428-ПБ/14 от 03.12.2020, № ОКР-19/42368 от 04.12.2019, № ОКР-19/42867 от 05.12.2019, № ОКР-20/06249 от 02.03.2020, № ОКР-19/48466 от 29.07.2020, № HБгп-3aрп-20/10364 от 06.09.2020, НБгп-Зарп-20/17935 от 06.10.2020, № НБгп-Зарп-21/13931 от 11.05.2021.

Также, в соответствии с содержанием приказа, ей вменяют в вину нарушение п. 1.5 распоряжения Банка ГПБ (АО) №785 от 16.07.2021, которое вступило в силу только с 19.07.2021, однако данное распоряжение пункт 1.5 не содержит, в связи с чем его нарушить она не могла, что свидетельствует о незаконности привлечения ее к дисциплинарной ответственности в данной части. Приказом ей в вину вменяют нарушение Правил внутреннего трудового распорядка Банка ГПБ (АО) от 25.06.2012 № И 35, однако с данными правилами она также не была соответствующим образом ознакомлена, в связи с чем не могла знать о их содержании. Полагает, что привлечение ее к дисциплинарной ответственности является следствием самоуправства и личной неприязни к ней со стороны ФИО4 и ФИО5 Действиями ответчика ей причинен моральный вред и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, действиями работодателя был подорван ее авторитет. Указанные действия работодателя привели к проблемам со здоровьем. В результате у нее сильно пострадал иммунитет и она заболела (больничный лист №910100860261 с 12.01.2022 по 01.02.2022). Просит признать приказ №20.12/1-JIC от 20.12.2021 о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным, возложив на филиал (АО) Газпромбанк в г. Калининграде обязанность его отменить, взыскать с филиала (АО) Газпромбанк в г. Калининграде компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 213,50 рублей.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика филиала (АО) Газпромбанк в г. Калининграде на (АО) Газпромбанк.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения дела. Ее представитель, действующий на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил по обстоятельствам дела. Просит требования удовлетворить, взыскать судебные расходы на оформление доверенности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указали, что при приеме на работу работник был ознакомлен под личную подпись с локальными актами, соглашаясь на выполнение обязанности, предусмотренной п. 2.4.9 должностной инструкции, с 06 мая 2019 года истец была обязана обеспечивать в соответствии с порядком, установленным в банке, систематизацию и хранение документов, осуществлять подготовку к сдаче в архив номенклатурных дел офиса, подлежащих хранению в архиве, а также осуществлять подготовку к уничтожению номенклатурных дел с истекшим сроком хранения.

В соответствии с Положением о дополнительном офисе в своей работе Дополнительный офис руководствуется действующим законодательством РФ, нормативными документами Банка России, приказами и распоряжениями Банка, внутренними нормативными документами Банка, кроме того должны осуществляться определенные Положением основные задачи и обеспечивающие функции, в т.ч. формирование, ведение и архивация юридических досье по банковским вкладам/счетам, бухгалтерских и иных документов Дополнительного офиса, в соответствии с установленным порядком; осуществление оперативного взаимодействия с компетентными подразделениями Филиала и головного офиса Банка по вопросам, возникающим в ходе выполнения Дополнительным офисом функций, определенных настоящим Положением.

При установлении факта отсутствия в офисе документов (кредитных досье), нормативный срок архивного хранения которых не истек на дату вступления ФИО8 в должность начальника Дополнительного офиса, если ею не составлялся акт об необнаружении документов, пути розыска которых исчерпаны, Банк мог привлечь её к дисциплинарной ответственности.

Истец в своем исковом заявлении ошибочно указывает на то, что срок хранения кредитных досье составляет один год. Согласно номенклатуры дел Банка, утвержденных на 2019, 2020, 2021 год, срок хранения кредитных досье установлен как 5 лет после исполнения обязательств/списания задолженности (номенклатура 2018 г. - индекс дела 1.15.-9, 1.15-10, 1.15-11, 1.15-12; номенклатура 2019 г. - индекс дела 1.15-6, 1.15-7, 1.15-8, 1.15-9; номенклатура 2020 г. - индекс дела 038.30.2-6, номенклатура 2021 г. - индекс дела 038.51.3-65). Один год хранения установлен для кредитных заявок клиентов-физических лиц с положительным решением банка о кредитовании по программам потребительского и автокредитования (по не выданным кредитам) (номенклатура 2020 г. - индекс дела 038.51.3-20).

Кроме того, содержание и порядок ведения кредитного досье регламентируются нормативными актами Банка России, в частности в случае заключения с клиентом кредитного договора и предоставления ему кредита (кредитное досье) пп. 3.1.3, 3.1.5 п. 3.1, 3.10, пп. 3.10.1 п. 3.10 Положения Банка России от 28.06.2017 № 590-П. Сроки хранения кредитных договоров, договоров займа и иных долговых обязательств, документов, подтверждающих предоставление кредитов и исполнение должником своих обязательств, установлены в Перечне типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утвержденном Приказом Росархива от 20.12.2019 № 236 (далее Перечень), и составляют пять лет после полного исполнения обязательства, списания задолженности по обязательству или его прекращению по иным основаниям (с условием о залоге имущества - 10 лет) (ст. 261 Перечня).

Уничтожение документов, не подлежащих дальнейшему хранению регламентируются Временным регламентом архивной работы в Банке ГПБ (АО) И/100, утвержденным 25.09.2018 и регламентом архивной работы в Банке ГПБ (АО) И/60, утвержденным 30.04.2021, (далее - Регламенты архивной работы), в соответствии с которыми отбор к уничтожению документов, находящихся на оперативном хранении во внутреннем структурном подразделении Филиала (далее - СП), по истечении сроков хранения осуществляется комиссией в составе не менее трех человек, которая формируется по указанию руководителя СП, документы которого включаются в акт, затем составляются акты о выделении к уничтожению документов, проект акта направляется работнику архивного подразделения, которым производится выборочный просмотр дел, включенных в акт и затем акт визируется, после чего СП имеет право на фактическое уничтожение документов, включенных в акты. Истцом не представлено доказательств о том, что непереданные в архив досье были фактически уничтожены в соответствии с Регламентами архивной работы.

Соглашаясь на работу в должности начальника Дополнительного офиса, истец согласился на выполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в которой имеются ссылки на «порядок, установленный в Банке». Согласно п. 1.5 должностной инструкции начальник Дополнительного офиса в своей деятельности руководствуется законодательством РФ, внутренними нормативными документами Банка и т.п. При этом в силу п. 3.1 должностной инструкции начальник Дополнительного офиса имеет право запрашивать и получать в Банке информацию и документы, необходимые для выполнения задач и функций офиса. Сведениями о таких обращениях истца Банк не располагает. Кроме того, начальник Сектора подготовки и мониторинга кредитных сделок Отдела кредитования физических лиц (ОКФЛ) ФИО9 служебной запиской от 05.02.2020 (№ Ф38/038.30.2-4/6) уведомила истца о том, что в соответствии с Регламентом по проведению кредитных сделок, мониторингу и сопровождению кредитов физических лиц от 05.09.2016 И/75 (пп.5.5.16, 5.5.22, 8.9) кредитные досье физических лиц после проведения кредитной сделки необходимо передавать в течение 5 рабочих дней после проведения кредитной сделки с заполненным реестром переданных документов по каждому кредитному досье. С данной служебной запиской истец была ознакомлена посредством АСДД 18.02.2020 и соответственно, утверждение истца о том, что она не знала, что порядок хранения и передачи кредитных досье регулируется в Банке Регламентом не соответствует действительности.

Так, истец в исковом заявлении указывает, что номенклатурой за 2019 год ответственными за передачу документов Дополнительного офиса были ФИО6 и ФИО7, а она не была в ней даже поименована. Однако именно она как начальник Дополнительного офиса осуществляет непосредственное руководство его деятельностью, а, следовательно, обязана организовывать и контролировать исполнение трудовых обязанностей работниками Дополнительного офиса.

Банк не располагает сведениями о том, что истец подавала руководству Филиала или Банка служебные записки, в связи с ненадлежащим исполнением работниками Дополнительного офиса своих обязанностей по передаче дел в архив. В то же время о существовании номенклатуры дел и сроке их хранения в Дополнительном офисе, о наличии ответственных за передачу кредитных досье на хранение в архив, судя по исковому заявлению, ей было известно.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) 12.08.2018 работодатель ознакомил истца под роспись с Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Истец ошибочно полагает, что предусмотренный законом шестимесячный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности, истек к дате издания приказа. При этом ФИО3 не отрицает, что ей известно Распоряжение Банка от 16 июля 2021 года № 785 «Об установлении единого подхода к формированию и хранению Кредитного досье в рамках кредитования физических лиц...» (направлено 03.08.2021 посредством автоматизированной системы делопроизводства и документооборота «(далее - АСДД), ознакомлена в АСДД 30.08.2021). Согласно п. 1 Единого подхода (Приложение № 1) формирование кредитного досье начинается с даты поступления от потенциального заемщика документов по кредитной заявке и заканчивается после прекращения взаимоотношений Банка ГПБ (АО) и заемщика по кредитному договору в результате выполнения заемщиком своих обязательств по погашению предоставленного кредита. Следовательно, дисциплинарный проступок истца является длящимся, поскольку нарушение срока передачи дел в архив не освобождает ее от выполнения обязанностей, предусмотренной пунктами должностной инструкции.

В связи с информацией начальника отдела АДОБ ФИО10, изложенной в служебной записке на имя управляющего филиалом от 22 ноября 2021 года о непередаче 22 кредитных досье за период с 2019 по 2021 год, ФИО3 представила управляющему филиалом пояснение от 25 ноября 2021 года, в котором указала, что работа по восстановлению кредитных досье ею ведется, утраченные кредитные досье ею не обнаружены. Директор по безопасности ФИО11 направил служебную записку на имя управляющего филиалом от 26 ноября 2021 года о проведении осмотра служебных документов в Дополнительном офисе, обнаруженных в Дополнительном офисе, а также акт проведения осмотра служебных документов от той же даты, подписанный, в том числе истцом. Таким образом, дисциплинарный проступок начальника Дополнительного офиса ФИО8 обнаружен 22 ноября 2021 года. Отсутствие уважительных причин для освобождения ФИО8 от дисциплинарной ответственности, т.е. наличие в её действиях (бездействии) вины, установлено 26 ноября 2021 года.

В служебной записке на имя управляющего Филиалом от 22 ноября 2021 года начальник отдела АДОБ ФИО10 обратила внимание на то, что возникшая ситуация может повлечь операционные риски для Банка в случае возникновения необходимости судебного взыскания задолженности по непереданным кредитным досье. Кроме того, если в случае признания кредитной организации несостоятельной (банкротом) необходимая документация (включая кредитные досье) будет утеряна и не предъявлена руководством банка, действия последнего могут быть квалифицированы в качестве затрудняющих проведение процедур банкротства, а сами руководители - привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам кредитной организации. Требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, в связи с отсутствием доказательств причинения морального вреда. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить только те дисциплинарные взыскания, которые перечислены в статье.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При этом в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Согласно статье 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц «Газпромбанк» (Акционерное общество), ИНН <***>, дата регистрации 28.08.2002, находится по юридическому адресу: <...>, имеет филиал в г. Калининграде.

Судом установлено, что 12.10.2018 между «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице управляющего филиалом в г. Калининграде ФИО4 (работодатель) и ФИО12 (работник) заключен трудовой договор № 35.2018 по условиям которого работник принимается на работу в Банк на должность главного специалиста Дополнительного офиса № 038/1001 филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г. Калининграде на неопределенный срок с 12.10.2018, по условиям которого работник обязуется своевременно, добросовестно, в полном объеме исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, нормативными документами Банка, а также приказы, распоряжения и указания руководства банка, соблюдать Правила внутреннего распорядка, пожарной безопасности, а также другие локальные нормативные акты Банка (абз. 1, 2 п. 6). 01.03.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение № ДС от 34.2019, касающееся учета рабочего времени. Дополнительным соглашением №ДС 54.2019 ФИО13 с 06.05.2019 переведена с должности главного специалиста Дополнительного офиса № 038/1001 филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г. Калининграде на должность начальника дополнительного офиса № 038/1005. 14.07.2020, 15.07.2020 между сторонами заключены дополнительные соглашения, касающиеся необходимости соблюдения противоэпидемических мер, направленных на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции с использованием средств дистанционной коммуникации. 16.07.2020 стороны заключили дополнительное соглашение, по условиям которого пришли к соглашению о применении электронной подписи при электронном взаимодействии друг с другом в корпоративных информационных системах, оператором которых является работодатель, в соответствии с настоящим договором и локальным нормативным актом, определяющим правила электронного документооборота в такой системе, вид ипорядок использования электронной подписи, а также правила определения сторон по их электронной подписи. При этом сторонами оговорено, что работодатель вправе знакомить работника с принимаемыми локальными нормативными актами, приказами (распоряжениями), уведомлениями (предупреждениями, извещениями) требованиями и иными документами в форме электронного документа в корпоративной информационной системе электронного документооборота, оператором которой является работодатель, в соответствии с коллективным договором и локальным нормативным актом, определяющим правила электронного документооборота в такой системе, вид и порядок использования электронной подписи и правила определения работника и работодателя по их электронной подписи. Дополнительным соглашением от 01.07.2021 работнику установлен должностной оклад в сумме 75 400 руб. в месяц.

Положением о Дополнительном офисе № 038/1005 филиала Банка ГПБ (АО) в г. Калининграде, утвержденным управляющим филиалом Банка ГПБ (АО) в г. Калининграде 10.05.2018, определен статус, основные задачи, функции, права и ответственность Дополнительного офиса № 038/1005. Дополнительный офис № 038/1005 является внутренним структурным подразделением филиала Банка и подчиняется непосредственно управляющему филиалом, а по его решению – одному из заместителей управляющего /директору дирекции, на которого возложено руководство данным направлением деятельности.

Исходя из списка локальных нормативных актов Банка ГПБ (АО), с которыми работник знакомится при приеме на работу (до подписания трудового договора), ФИО12 12.10.2018 была ознакомлена со списком документов в 45 пунктах, о чем ею проставлена собственноручная подпись, в том числе с Правилами внутреннего трудового распорядка ГПБ (ОАО). В тоже время заслуживают внимания доводы истца о том, что с Регламентом по проведению кредитных сделок, мониторингу и сопровождению кредитов физических лиц, утвержденным заместителем Председателя Правления Банка ГПБ (АО) от 05.09.2016, № И/75, нарушение пунктов которого ей вменяют, истец не была ознакомлена. При этом п. 1.7.1 указанного Регламента на руководителей самостоятельных структурных подразделений, управляющих филиалами банка возложено обеспечение ознакомления с данным Регламентом под подпись в течение 15 рабочих дней в том числе вновь принятых работников, участвующих в данной работе.

В силу положений ст. 22 ТК РФ именно на работодателе лежит обязанность знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Приказом № 20.12/1-ЛС от 20.12.2021 начальник Дополнительного офиса 038/1005 ФИО3 за ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарному взысканию послужили - служебная записка от 22.11.2021 «Об отсутствии кредитных досье по ДО 038/1005», пояснение ФИО3 от 25.11.2021, акт проведения осмотра служебных документов от 26.11.2021, служебная записка от 09.12.2021 «О не обнаружении кредитных досье по ДО 038/1005», акт о не обнаружении документов, пути розыска которых исчерпаны от 08.12.2021, служебная записка от 14.12.2021 «О рассмотрении служебной записки о необнаружении кредитных досье» с приложениями, объяснительная ФИО3 от 15.12.2021.

Как следует из приказа о дисциплинарной ответственности, ФИО3 вменяется нарушение п. 2.4.9, 2.5.5, 2.5.9, 2.7.6 должностной инструкции от 01.08.2019, п. 5.5.16, 5.5.22, 8.9 Регламента по проведению кредитных сделок, мониторингу и сопровождению кредитов физических лиц от 05.09.2016 №И/75, п. 1.5 распоряжения Банка ГПБ (АО) № 785 от 16.07.2021 «Об установлении единого подхода к формированию и хранению Кредитного досье в рамках программ кредитования физических лиц, за исключением программ кредитования с использованием банковских карт и операций клиентов - физических лиц сегментов «VIP» и «Privat Banking», клиентов - физических лиц Центра индивидуального обслуживания VIP- клиентов Департамента частно-банковского бизнеса», условий трудового договора от 12.10.2018 № 35.2018 (абз. 1, 2 п. 6), п.п. 7.2.1, 7.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка Банка ГПБ (АО), утв. 25.06.2012 № И/35.

В силу п. 7.2.1, 7.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка Банка ГПБ (АО), утв. 25.06.2012 № И/35, работник обязан добросовестно выполнять свои обязанности, соблюдать настоящие Правила, локальные нормативные акты, в том числе непосредственно связанные с трудовой деятельностью, исполнять приказы и распоряжения руководства банка.

Так, согласно п. 5.5.16 общего порядка оформления и подписания кредитных документов Регламента № И/75 ответственным за оформление и подписание реестров переданных документов по кредитному договору является кредитный менеджер фронт-офиса. В силу п. 5.5.22 ответственным за проставление подписи и штампа с указанием должности и ФИО на одном экземпляре реестра переданных документов по кредитному договору являются начальник/заместитель начальника, работник фронт-офиса, осуществивший проверку в соответствии с п. 5.5.21 Регламента.

В силу п. 8.1 Регламента №И/75 место хранения для хранения кредитных досье определяется на основании организационно-распорядительного документа банка (по филиалу), который должен содержать сроки и порядок доставки документов, список лиц, имеющих доступ в архив, с возложением на них ответственности за сохранность, корректность и комплектность кредитных досье. Архив может не совпадать с местом нахождения подразделения банка, обслуживающего кредит. Процесс формирования кредитного досье начинается с даты поступления от потенциального заемщика кредитной заявки и заканчивается в срок прекращения кредитных взаимоотношений банка и заемщика в результате выполнения заемщиком своих обязательств по погашению предоставленного кредита. Кредитные досье хранятся в течение срока, определенного номенклатурой дел по истечении которого – подлежат уничтожению.

Пункт 8.9 Регламента №И/75, нарушение которого вменено истцу, возлагает на кредитного менеджера фронт-офиса направление в архив сформированного при проведении кредитной сделки комплекта документов, документов, указанных в регламенте, справки (включенную в Перечень форм) и иных документов, предоставленных заемщиком по запросу банка; документов по программе ипотечного кредитования.

При таких обстоятельствах следует, что истцу вменено нарушение локального нормативного акта работодателя, с которым она ознакомлена не была, при этом сами пункты Регламента возлагают обязанность по передаче в архив комплекта документов на кредитного менеджера. Доводы ответчика о том, что истец являлась руководителем дополнительного офиса и соответственно должна была осуществлять контроль за подчиненными ей сотрудниками не принимаются судом, ввиду того, что оспариваемым приказом таких нарушений работнику не вменялось.

Как следует из приказа, согласно служебной записке начальника Отдела административно-документационного обеспечения бизнеса от 22.11.2021 «Об отсутствии кредитных досье по ДО 038/1005» был выявлен факт неисполнения начальником Дополнительного офиса № 038/1005 ФИО3 обязанности по обеспечению в соответствии с порядком, установленным в Банке ГПБ (АО) (далее - Банк) систематизации и хранения документов, осуществлению подготовки к сдаче в архив номенклатурных дел офиса, подлежащих хранению в архиве, а именно обязанности по передаче надлежаще оформленных кредитных досье клиентов-физических лиц в Отдел административно-документального обеспечения бизнеса Ф-ла Банка ГПБ (АО) в г. Калининграде (далее - АДОБ Филиала).

В нарушении п.п. 2.4.9, 2.5.5, 2.5.9, 2.7.6 должностной инструкции начальника Дополнительного офиса № 038/1005 от 01.08.2019, на основании которой ФИО3 осуществляет свои должностные обязанности, ФИО3 не исполнила обязанности по передаче надлежаще оформленных кредитных дел в АДОБ Филиала: по потребительским кредитам, выданным заемщикам - физическим лицам (№2428-ПБ/14 от 11.10.2019, №4959- ПБ/14 от 04.03.2020, №2656-ПБ/14 от 01.11.2019, №0900-ПБ/14 от 25.04.2019, №1005-ПБ/14 от 17.05.2019); по предоставлению кредитов заемщикам-физическим лицам по кредитным картам/в форме овердрафта (№ НБгп-Зарп-20/16634 от 15.09.2020; № НБгп-Зарп- 20/12456 от 21.05.2021).

Согласно п. 2.4.9 должностной инструкции начальника Дополнительного офиса № 038/1005 филиала Банка ГПБ (АО) в г. Калининграде начальник офиса обязан обеспечивать в соответствии с порядком, установленным в Банке, систематизацию и хранение документов, осуществлять подготовку к сдаче в архив номенклатурных дел Офиса, подлежащих хранению в архиве. Осуществлять подготовку к уничтожению номенклатурных дел с истекшим сроком хранения.

Осуществлять первичный ввод данных кредитной заявки в соответствующую автоматизированную банковскую систему Банка (далее - АБС) и передачу кредитной заявки и предоставленных клиентом документов в архив в соответствии с местом хранения досье, указанным в соответствующей АБС/определенным для хранения кредитного досье. Обеспечивать корректный ввод и строгое соответствие данных АБС информации первичных документов, предоставленных клиентом (п. 2.5.5).

Обеспечивать своевременный ввод данных в АБС при обслуживании клиентов по действующим кредитным договорам и последующую передачу предоставленных клиентом документов в соответствующее подразделение Банка в сроках и порядке, установленных в Банке (п. 2.5.9).

Взаимодействовать с уполномоченными подразделениями Банка при оформлении и обслуживании банковских кредитов, осуществлять документооборот в соответствии с порядком, установленным в Банке (п. 2.7.6).

Служебной запиской начальника сектора ФИО9 от 05.02.2020 Ф38/038.30.2-4/6 начальнику отдела обслуживания физических лиц и начальникам дополнительных офисов, в том числе ФИО3, доведено о необходимости в соответствии с Регламентом № И/75 кредитные досье физических лиц после проведения кредитной сделки передавать в течении 5 рабочих дней после проведения сделки с заполненным реестром переданных документов по каждому кредитному досье. Служебная записка доведена до ФИО3 посредством автоматизированной системы.

Исходя из номенклатуры дел филиала Банка ГПБ (АО) в г. Калининграде на 2019 год, установлены сроки хранения и ответственные за документы лица, периодичность передачи дел в ЦАБ не устанавливалась. ФИО3 в списке ответственных за документы указана не была. Ответственными за кредитные дела указаны ФИО9 и ФИО10

В номенклатуре дел на 2020 г. год периодичность передачи дел также не определена, ответственными за кредитные дела по кредитам, выданным заемщикам физическим лицам также указаны ФИО9 и ФИО10

В номенклатуре дел на 2021 год определена периодичность передачи дел в ЦАБ/архив филиала/ОАДОБ не реже 1 раз в месяц – кредитные дела по предоставлению кредитов заемщикам – физическим лицам, ответственной указана ФИО3

Таким образом, сроки по передаче дел в архив определены только в 2021 г. в номенклатуре дел.

В тоже время как усматривается из представленных служебных записок начальника сектора ФИО9 от 31.01.2020 начальником дополнительного офиса ФИО3 по состоянию на 01.12.2019 из дополнительного офиса 038/1005 в ОКФЛ после выдачи кредита не передано 7 кредитных досье, в связи с чем просит организовать их розыск и передать в срок до 07.02.2020, в том числе были указаны досье №2428-ПБ/14 от 11.10.2019, №2656-ПБ/14 от 01.11.2019, №0900-ПБ/14 от 25.04.2019. Непередача указанных кредитных досье в АДОБ филиала вменяется как нарушение служебных обязанностей ФИО3

В служебной записке от 20.07.2020 начальник ОАДОБ ФИО10 сообщила управляющему филиала о непередаче 131 кредитного досье, в том числе № ОКР-19/42368 от 04.12.2019, № ОКР-19/42867 от 05.12.2019, № ОКР-20/06249 от 02.03.2020, которые необходимо передать в срок до 10.08.2020.

В служебной записке от 05.08.2021 начальник ОАДОБ ФИО10 сообщила управляющему филиала о необходимости дать указание начальникам фронт-офисных подразделений филиала банка об организации и передаче кредитных досье в срок до 23.08.2021 либо составить акты об их необнаружении. Указала, что сотрудниками ОАДОБ приняты от фронт-офисных подразделений филиала и направлены в ЦАБ кредитные досье по кредитным картам, кредитные договоры по которым заключены за период с 28.11.2019 по 31.05.2021. По состоянию на 05.08.2021 за анализируемый период не передано 219 кредитных досье, в том числе указаны документы дополнительного офиса № 038/1005 № НБгп-Зарп-20/16634 от 15.09.2020; № НБгп-Зарп- 20/12456 от 21.05.2021.

В служебных записках от 26.06.2020, от 03.08.2021 начальник ОАДОБ ФИО10 сообщила управляющему филиала о том, что по состоянию на 26.06.2020 не переданы кредитные досье, которые необходимо разыскать в срок до 06.07.2020, в срок до 23.08.2021, в том числе досье №4959- ПБ/14 от 04.03.2020.

В служебной записке от 22.11.2021 начальник Отдела ФИО14 ФИО10 сообщила управляющему филиалом о том, что от сотрудников ДО 038/1005 не поступили кредитные досье. По результатам мониторинга в адрес начальника ДО 038/1005 неоднократно направлялась информация об отсутствии документов, а также направлены служебные записки посредством АСДД №Ф38/038.30.2-4/5 от 31/01/2020 (розыск досье по потребительским кредитам — 7 досье, срок предоставления - 07/02/2020); №ФЗ8-4/416 от 26/06/2020 (розыск досье по потребительским кредитам - 12 досье, срок предоставления - 06/07/2020); №ФЗ8-4/496 от 20/07/2020 (розыск досье по кредитным картам — 17 досье, срок предоставления - 10/08/2020); №Ф38-4/637 от 03/08/2021 (розыск досье по потребительским кредитам - 10 досье, срок предоставления - 23/08/2021); №ФЗ8-4/643 от 05/08/2021 (розыск 37 досье по кредитным картам: 19 досье за 2020 год, 18 досье -за 2021 год., срок предоставления - 23/08/2021).

Кроме этого ФИО3 привлечена к дисциплинарной ответственности ввиду того, что в ходе проведения мероприятий, направленных на установление места нахождения иных кредитных дел, подлежащих передаче из Дополнительного офиса 038/1005 в АДОБ Филиала, начальником Дополнительного офиса 038/1005 ФИО15. Л.Н. представлен акт о необнаружении документов, пути розыска которых исчерпаны, от 08.12.2021 в отношении следующих кредитных дел: по потребительским кредитам, выданным заемщикам - физическим лицам (№ 38-18/ПС-792 от 18.07.2018, № 0222-ПБ/14 от 21.09.2018, № 1505-ПБ/14 от 18.07.2019; № 4959-ПБ/14 от 04.03.2020, № 6074-ПБ/14 от 24.06.2020, № 7428-ПБ/14 от 03.12.2020); по предоставлению кредитов заемщикам-физическим лицам по кредитным картам/в форме овердрафта (№ ОКР-19/42368 от 04.12.2019, № ОКР-19/42867 от 05.12.2019, № ОКР-20/06249 от 02.03.2020, № ОКР-19/48466 от 29.07.2020, № НБгп-Зарп-20/10364 от 06.09.2020, № НБгп-Зарп-20/17935 от 06.10.2020, № НБзп-Зарп-21/13931 от 11.05.2021). В ходе рассмотрения акта о необнаружении вышеуказанных кредитных дел работодателем получены данные, указывающие, что ФИО3, имея реальную возможность осуществлять надлежащий контроль, не исполнила обязанности по передаче надлежаще оформленных вышеуказанных кредитных дел в АДОБ Филиала.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка. Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Из представленных служебных записок следует, что работодателю было известно о непередаче указанных в приказе кредитных досье к определенному им сроку, а именно до 06.07.2020, 07.02.2020, 10.08.2020, 23.08.2021. Однако приказ о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности вынесен только 20.12.2021.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что месячный срок, предусмотренный ст. 193 ТК РФ для наложения дисциплинарного взыскания, который является пресекательным, ответчиком нарушен.

Кроме того, истцу вменено нарушение п. 1.5 распоряжения Банка ГПБ (АО) № 785 от 16.07.2021. В тоже время указанного пункта в распоряжении не имеется. Как пояснил представитель ответчика в ходе рассмотрения дела, в данном случае имелся ввиду п. 1.5 Приложения к Распоряжению. Между тем в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности должно быть четко указано, какой именно локальный нормативный акт и его пункты нарушены работником.

В п. 1.5 приложения к Распоряжению указано, что работник Фронт-офиса / работник ЦИК / представитель по мере накопления, но не позднее последнего рабочего дня текущего месяца осуществляет передачу сформированных в соответствии с требованиями пункта 1.1 или 1.4 кредитных досье и довложений в ОАДОБ с описями, составленными в соответствии с Регламентом архивной работы в Банке ГПБ (АО)» от 30.04.2021 № И/60. До передачи документов в АДОБ оперативное хранение кредитных досье осуществляется на местах их формирования в металлических запирающихся шкафах/сейфах. С Распоряжением ФИО3 также была ознакомлена посредством электронного взаимодействия 30.08.2021.

При изложенных выше обстоятельствах имеются правовые основания для признания приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности незаконным, поскольку работодателем не соблюдены установленные частью 3 статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки привлечения лица к дисциплинарной ответственности.

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Неправомерными действиями ответчика истцу ФИО3 причинен моральный вред, который в соответствии со ст. 237 ТК РФ возмещается работнику в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени и характера нравственных страданий истца, принципов разумности, справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Между тем из содержания выданной истцом доверенности следует, что она носит общий характер и с конкретным делом не связана. При таких обстоятельствах законных оснований для возмещения затрат истца за оформление доверенности в размере 1 600 рублей суд не усматривает.

Истцом понесены почтовые расходы, в связи с предъявлением требований к ответчику на сумму 213,50 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (т. 1 л.д. 13).

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты госпошлины и судебных расходов.

В соответствии с п. 8 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Газпромбанк (Акционерное общество) в доход местного бюджета ГО «Город Калининград» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Газпромбанк (Акционерное общество) об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать приказ филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г. Калининграде № 20.12/1-ЛС от 20.12.2021 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к начальнику Дополнительного офиса 038/1005 ФИО3 незаконным.

Взыскать с Газпромбанк (Акционерное общество) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 213, 50 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Газпромбанк (Акционерное общество) в доход местного бюджета ГО «Город Калининград» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Окончательное решение изготовлено 11.07.2022.

Судья Пичурина О.С.