Дело № 33-9554/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

14.07.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Седых Е.Г.,

судей

Кучеровой Р.В.,

Фефеловой З.С.,

при помощнике судьи Адамовой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Л.Н. к акционерному обществу «ВУЗ-Банк» о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца на решение Красноуфимского районного суда постоянное судебное присутствие в п. Ачит Ачитского района Свердловской области от 14.03.2023,

заслушав доклад судьи Фефеловой З.С.,

установила:

С.Л.Н. обратилась в суд с иском к АО «ВУЗ-Банк» о взыскании 1 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывала, что <дата> между ней и АО «ВУЗ-Банк» заключено кредитное соглашение № <№> о предоставлении кредита в сумме 140 000 рублей. Оплата кредита осуществлялась в соответствии с графиком погашения. Однако, начиная с марта 2021 года на телефон истца стали поступать звонки от АО «ВУЗ-Банк» с требованием погасить задолженность, также звонки поступали по месту работы истца. Звонки поступали как в дневное, так и в вечернее время. Пояснения истца об отсутствии задолженности не учитывались. Истец была вынуждена постоянно отключать звук на телефоне, что вызывало определенные неудобства. Ухудшилось состояние здоровья. Была вынуждена обратиться за медицинской помощью в ГБУЗ СО «Ачитская ЦРБ» в связи с возникновением панических атак, гипертонии. А <дата> после очередного звонка подскочило давление и пришлось вызвать скорую медицинскую помощь. Кроме того, была испорчена кредитная история, в связи с направлением АО «ВУЗ-Банк» в бюро кредитных историй информации о наличии просроченной задолженности. В июле 2021 года у истца сломалась стиральная машина, в связи с тем, что заработная плата небольшая, оплатить всю сумму сразу у нее не имелось возможности, хотела приобрести товар в кредит, но все банки отказали в предоставлении кредита. Полагая, что С.Л.Н. нарушены условия кредитного договора банк <дата> обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности в полном объеме. <дата> судебный приказ от <дата> отменен. Далее АО «ВУЗ-Банк» обратился в Красноуфимский районный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. <дата> решением суда в удовлетворении исковых требований банку отказано. Решение вступило в законную силу. По настоящее время изменения в кредитную историю не внесены, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения.

Решением Красноуфимского районного суда постоянное судебное присутствие в п. Ачит Ачитского района Свердловской области от 14.03.2023 исковые требования С.Л.Н. удовлетворены частично. С АО «ВУЗ-Банк» в пользу С.Л.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда изменить в части суммы компенсации морального вреда и принять новое решение. Указывает, что в ходе судебного заседания истцом было заявлено ходатайство об истребовании из ГБУЗ СО «Ачитское ЦРБ» выписки из истории болезни, подтверждающей ухудшение состояния здоровья истца в связи с действиями ответчика, однако судом ходатайство было отклонено. Указывает, что в связи с перенесенной психотравмой С.Л.Н. была вынуждена обратиться за психиатрической помощью, поскольку в течение года от сотрудников банка ежедневно поступали звонки с требованием погасить долг, хотя истцом своевременно выполнялись условия кредитного договора, без просрочек вносились ежемесячные платежи в соответствие с графиком погашения. Поскольку у истца значительно ухудшилось состояние здоровья вследствие постоянной стрессовой ситуации, следовательно, ей причинены физические и нравственные страдания. Кроме того, судом в недостаточной мере оценен тот факт, что на протяжении 2021-2022 годов истцу неоднократно отказывали в предоставлении кредита в связи с испорченной ответчиком кредитной историей.

От ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда от 14.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Л.Н. без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не предоставили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В положениях ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <№> на сумму 140 000 рублей. Срок возврата кредита 60 месяцев (л.д. 8-10).

<дата> мировым судьей судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области по делу <№> по заявлению АО «ВУЗ-Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании с С.Л.Н. задолженности по кредитному договору (л.д. 11)

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от <дата> судебный приказ отменен (л.д. 12).

После отмены судебного приказа АО «ВУЗ-Банк» обратился в Красноуфимский районный суд с исковым заявлением о взыскании с С.Л.Н. задолженности по кредитному договору.

Решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от <дата> (л.д. 13), вступившим в законную силу <дата>, в удовлетворении исковых требований АО «ВУЗ-Банк» к С.Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № <№> <дата> отказано.

При этом, указанным решением суда установлено, что С.Л.Н. денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № <№> от <дата> вносились в соответствии с подписанным сторонами кредитного договора графиком платежей, являющимся приложением к индивидуальным условиям ДПК. Оснований для досрочного взыскания с С.Л.Н. денежных средств полученных по кредитному договору, то есть наличия просрочек платежей, установлено не было.

Согласно кредитного отчета, субъекта кредитной истории – С.Л.Н. (л.д. 14-23) в кредитной истории С.Л.Н. с <дата> по <дата> (л.д. 15-16) содержались сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе более 6 месяцев.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что, несмотря на надлежащее исполнение С.Л.Н. условий кредитного договора в части внесения ежемесячных платежей, в размере согласованном сторонами при заключении кредитного договора, АО «ВУЗ-Банк» были инициированы судебные тяжбы, а также направлена в бюро кредитных историй информация о наличии у С.Л.Н. просроченной задолженности, пришел к выводу о том, что сложившаяся ситуация причиняла истцу определенный дискомфорт, в виде переживаний (нравственных страданий).

Решение суда в части установления обстоятельств нарушения Банком неимущественных прав истца сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем законность и обоснованность решения в указанной части в силу положений ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца о заниженном размере взысканной судом компенсации морального вреда.

Так, определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая характер причиненных С.Л.Н. нравственных страданий, обстоятельства их причинения, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости указав, что проблемы со здоровьем у С.Л.Н. имелись и до возникновения указанной выше спорной ситуации, а доказательств того, что ухудшение здоровья находится в причинно-следственной связи со сложившейся ситуацией, суду представлено не было, посчитал возможным взыскание компенсации морального вреда в размере по 3 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В рассматриваемой ситуации суд первой инстанции не принял во внимание все фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, субъектный состав спора, в котором банк является профессиональным субъектом, тогда как истец потребителем финансовой услуги, не в полной мере учел характер и длительность тех противоправных действий, которые были совершены в отношении истца и их последствия для физического и морального состояния истца.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия также учитывает то обстоятельство, что по вине Банка в кредитную историю истца были внесены недостоверные сведения, которые были удалены ответчиком лишь <дата>, в связи с чем С.Л.Н. было неоднократно отказано в получении кредитов.

В данной связи судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда до 30 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере судебная коллегия не усматривает, поскольку нельзя не учитывать принцип разумности. При этом, судебная коллегия отмечает, что компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в моральной сфере личности.

Ссылки стороны истца на сведения, содержащиеся в выписке из амбулаторной карты пациента С.Л.Н., выданной врачом-психиатром ГБУЗ СО «Ачитская центральная районная больница», согласно которой истец стала наблюдаться у врача-психиатра в связи с ранее перенесенным психо-эмоциональным стрессовым состоянием, связанным с давлением на личность, с <дата>, при обращении к врачу-психиатру С.Л.Н. было указано на расстройство сна, тревожность, беспокойность, появление страха за свою жизнь, в результате осмотра врачом-психиатром истцу был поставлен диагноз «острая реакция на стресс», не подтверждают причин происхождения стресса, поэтому причинно-следственной связи с рассматриваемыми событиями не устанавливают.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда в силу требований ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией по данному делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноуфимского районного суда постоянное судебное присутствие в п. Ачит Ачитского района Свердловской области от 14.03.2023 изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда, определив подлежащей взысканию с акционерного общества «ВУЗ-Банк» в пользу С.Л.Н. компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 17.07.2023.

Председательствующий Е.Г. Седых

Судьи Р.В. Кучерова

З.С. Фефелова