Решение по делу № 2-3304/2025 от 12.05.2025 - о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-3304/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-001218-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Клюевой В.К.,

с участием представителя истца адвоката Дудиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Выбор-Запад» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО СЗ «Выбор-Запад», в котором, уточнив требования, просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 63 975,42 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; в пользу ФИО1 в счет компенсации затрат на проведение экспертизы 50 000 рублей, расходы на представителя в размере 45 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 28 июля 2023 года между ООО СЗ «ВЫБОР-ЗАПАД» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № ЯС13.1-268 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому предметом договора является однокомнатная квартира № 156, площадью 36,6 кв.м, расположенная на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Цена договора составила 4 265 028 руб. (п. 4.1. договора). Оплата за квартиру была произведена истцами в полном объеме. Объект недвижимости был принят истцами, а впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект. При эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки, которые указаны в претензии, отправленной ответчику 26.12.2024. Претензия истцов оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя по ордеру адвоката Дудиковой Ю.В., которая поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменные возражения на иск.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7).

В силу части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции на момент передачи жилого помещения) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в случае не только, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, но и от указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 июля 2023 года между ООО СЗ «ВЫБОР-ЗАПАД» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № ЯС13.1-268 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому предметом договора является однокомнатная квартира № 156, площадью 36,6 кв.м, расположенная на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 6-10).

Цена договора составила 4 265 028 руб. (п. 4.1. договора). Оплата за квартиру была произведена истцами в полном объеме.

28.12.2023 объект недвижимости был принят истцами по акту приема-передачи квартиры, а впоследствии 16.01.2024 было зарегистрировано право собственности на данный объект в ЕГРН.

В ходе эксплуатации вышеуказанной квартиры собственниками были выявлены строительные недостатки. 26.12.2024 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истцы просили выплатить денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость строительных недостатков. Претензия была получена ответчиком 30.12.2024, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В обоснование заявленных требований истцами в материалы дела представлено заключение эксперта №Э-1224/24-ДЕА-К от 24.12.2024, согласно выводов которого в рамках настоящей экспертизы определено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются значительные недостатки в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах, а также иные недостатки.

Выявленные недостатки строительно-отдельных работ в квартире по адресу: <адрес> являются следствием некачественно выполненных строительных работ застройщиком (выявлены нарушения требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, иных действующих строительных норм и правил, а также обязательных требований, которые имелись на момент приёмки квартиры).

Стоимость работ и материалов по устранению недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, рассчитана в локальном сметном расчёте №1, явленном по состоянию на IV квартал 2024г. и определена в размере (округлённо до рублей): 132 952 рубля.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон и их процессуальной активностью и в случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Суд оценивает представленное стороной истца экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Доказательств, указывающих на недостоверность сведений, отраженных в указанном экспертном заключении, либо ставящих их под сомнение, ответчиком не представлено, ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять вышеуказанное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Между тем, условиями договора долевого участия в строительстве, заключенного между сторонами, не предусмотрено, что при выполнении застройщиком работ допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора, наличие которых ответчиком не опровергнуто.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об уменьшении покупной цены объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, излишне уплаченных по договору № ЯС13.1-268 от 28.07.2023, в связи с выявленными в квартире строительными недостатками.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 1 января 2025 г.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

О нарушении своего права участником долевого строительства заявлено застройщику в рамках претензии, полученной застройщиком 30.12.2024, срок для добровольного удовлетворения которой истек 10.01.2025, следовательно к рассматриваемым правоотношениям применяются положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", устанавливающие ограничение общей суммы, подлежащей взысканию с застройщика, которая не может превышать три процента от цены договора, поскольку обязательство ответчика по удовлетворению требований истцов возникло после 1 января 2025 г., а у последних возникло право на предъявление требований к застройщику в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов в счет соразмерного уменьшения покупной цены объекта недвижимости, исходя из цены договора участия в долевом строительстве № ЯС13.1-268 от 28.07.2023, которая составляет 4265028 руб., подлежит взысканию 127950,084 руб. в равных долях.

Согласно п.2 ст.10 Закона об участии в долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку доводы истцов о нарушении их прав нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела, суд находит требование о взыскании компенсации морального вреда законными, обоснованным и подлежащим удовлетворению, размер которого с учетом характера причиненных истцам нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей") определяет в сумме 3 000 рублей в пользу каждого.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истцами были предъявлены застройщику в период действия ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (в редакции от 26.12.2024), то штраф, предусмотренный ч.3 ст.10 Закона об участии в долевом строительстве, в данном случае взысканию с ответчика не подлежит.

Истец ФИО1 также просит взыскать с ответчика судебные расходы на проведение экспертизы в размере 50000 рублей и на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей, из которых 15000 руб. за подготовку искового заявления, 30000 рублей за участие представителя в судебных заседаниях 27.03.2025 и 22.04.2025, основывая свои требования на представленном в материалы дела договоре об оказании юридической помощи от 13.12.2024, акте о приемке оказанных услуг от 22.04.2025 и квитанциях об их оплате.

При определении размера расходов на представителя суд исходит из принципов разумности и справедливости, категории дела, продолжительности и объема выполненной представителем работы, длительности судебных заседаний, учитывает возражения ответчика, в связи с чем находит заявленный размер судебных расходов чрезмерно завышенным и подлежащим взысканию до 24000 рублей, из которых 8000 руб. за составление искового заявления, 16000 руб. за участие в двух судебных заседаниях.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определённой информации в сети Интернет), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оплату услуг по проведению строительно-технической экспертизы в размере 50 000 рублей, подтверждаются договором на оказание экспертных услуг от 21.12.2024, актом приема-сдачи оказанных услуг и квитанцией об их оплате (л.д. 111-114).

Указанные расходы связаны с рассмотрением дела, поскольку направлены на защиту нарушенного права, понесены истцом в подтверждение доводов иска, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по удовлетворённым требованиям имущественного характера, которые облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной, и от требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, которые облагаются государственной пошлиной на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, сумма госпошлины в размере 7838 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа город Воронеж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Выбор-Запад» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт серия и номер (№)) в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве от 28.07.2023 № ЯС13.1-268 денежные средства в размере 63 975,42 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы на производство экспертизы в размере 50000 руб., на оплату услуг представителя в размере 24000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт серия и номер (№)) в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве от 28.07.2023 № ЯС13.1-268 денежные средства в размере 63 975,42 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Запад» в доход бюджета городского округа город Воронеж расходы по оплате государственной пошлины в размере 7838 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Е.В. Шурухина

Решение суда в окончательной форме принято 12.05.2025