УИД 63RS0№-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 27 апреля 2023 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Кузиной Н.Н.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-771/2023 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и устранении допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС № от <дата>; обязать судебного пристава–исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС № от <дата>.
В обоснование своих доводов указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 <дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от <дата>, возбуждённому на основании исполнительного документа ВС № от <дата>, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 48 027,21 рублей с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» <дата>, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Решение суда не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Просит принять во внимание, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «АФК» с просьбой направления в соответствии со ст.ст.50,64,64.1 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако, в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «АФК» не поступили.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены – судебный пристав исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> – ФИО4, ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>.
Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду возражения, в которых просила дело рассмотреть в ее отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, начальник отделения-старший судебный пристав исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представители административных ответчиков - ГУФССП России по <адрес>, ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно части 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску ООО «АФК» к ФИО7, <дата> в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 48 027,21 руб.
В процессе принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, центр по выплате пенсии, ГИБДД, ГИМС, Ростехнадзор, ФМС, МВД России, ФНС, Управление Росреестра, операторам связи.
Согласно ответам, полученным из кредитных организаций, следует, что должник имеет расчётные счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Промсвязьбанк».
<дата>, <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Промсвязьбанк».
Постановлениями судебного пристава–исполнителя от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> обращено взыскание на пенсию (заработную плату) и иные доходы должника.
Постановлением судебного пристава–исполнителя от <дата> должнику ограничен выезд из Российской Федерации с <дата> сроком на 6 месяцев до <дата>.
Постановлением судебного пристава–исполнителя от <дата> должнику ограничен выезд из Российской Федерации с <дата> сроком на 6 месяцев до <дата>.
<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что имущество должника, подлежащее описи и аресту в счет погашения долга, не обнаружено, в квартире присутствуют предметы обычной домашней обстановки и обихода.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии полученному на основании запроса судебного пристава-исполнителя в Едином государственном реестре недвижимости за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.
По сведениям, полученным из ГИБДД, Ростехнадзор за должником транспортные средства не зарегистрированы.
Согласно ответу центр ГИМС МЧС России по <адрес> за ФИО7 маломерные суда не зарегистрированы.
По сведениям Пенсионного фонда должник официально не трудоустроен, по сведениям Центра занятости населения по <адрес> в качестве безработного не состоит.
Поскольку исполнительные действия по установлению имущества ФИО7 на которое может быть обращено взыскание, к положительным результатам не привели, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный старшим судебным приставом ОСП <адрес>. В тот же день постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счета, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ – исполнительный документ - исполнительный лист серии ВС № от <дата> возвращен взыскателю.
Статьями 12, 13 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Меры принудительного исполнения, которые могут применяться судебным приставом-исполнителем, перечень которых также не является исчерпывающим, перечислены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.
По смыслу закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать те или иные исполнительные действия, производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках действующего законодательства, самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения исполнительного документа, в том числе связанных с мерами принудительного исполнения. При этом деятельность судебного пристава-исполнителя может быть проверена в судебном порядке (статья 360 КАС РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из представленных доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены исполнительные действия с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником в банках, и установления принадлежащего должнику-гражданину движимого и недвижимого имущества путем направления запросов посредством системы межведомственного взаимодействия в кредитные учреждения, операторам сотой связи, государственные органы, в том числе Центр занятости населения, ГИБДД МВД России, Ростехнадзор, Пенсионный фонд России, Росреестр, ФНС России, ГИМС МЧС России, на указанные запросы получены ответы, что подтверждается копиями постановлений, сводкой по исполнительному производству, реестром запросов в электронном виде по исполнительному производству.
С содержанием запросов, ответов, постановлений в ходе исполнительного производства административный истец вправе самостоятельно ознакомиться и при несогласии обжаловать конкретные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Суд учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.
Следует также отметить, что с учетом правового статуса судебного пристава-исполнителя, объема прав и обязанностей данного должностного лица, предусмотренного Федеральным законом № 118-ФЗ, его полномочий, не допускается принятие мер для побуждения судебного пристава-исполнителя к совершению тех или иных исполнительных действий в судебном порядке, на что по существу направлен административный иск ООО «АФК».
Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Основанием для принятия незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таких оснований в ходе судебного разбирательства не установлено.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 приняла необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что согласно части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.
Доводы административного истца в части отсутствия у взыскателя информации о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного характера подлежат отклонению.
Положения части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых действиях, в связи с чем сам по себе факт неуведомления взыскателя о совершаемых действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
С учетом изложенного само по себе ненаправление в адрес взыскателя процессуальных документов, принятых в электронной форме, не нарушает прав административного истца.
С учетом обстоятельств административного дела, приведенных норм правового регулирования и разъяснений судебной практики, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 допущено бездействие, нарушающее права взыскателя.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд полагает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и устранении допущенных нарушений, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья подпись Н.Н. Кузина
Копия верна
Судья Н.Н. Кузина
Оригинал документа находится в административном деле №а-771/23 Куйбышевского районного суда <адрес>.