Дело № 7-2756/2023

(в районном суде № 12-544/2023) судья Купаева М.В.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 15 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга № 18810278230470087291 от 24 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Вина ФИО1 установлена в том, что 24 февраля 2023 года в 17 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, пересечение <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «Форд Куга» государственный регистрационный знак №..., в нарушение пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> №... (далее – Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ) при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движению автомобиля «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак №... под управлением водителя З., движущемуся попутно, без изменения направления движения.

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 20 марта 2023 года постановление № 18810278230470087291 от 24 февраля 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, решением должностных лиц ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой указанные процессуальные акты просил отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2023 года постановление старшего инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга №... от 24 февраля 2023 года, решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 20 марта 2023 года оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановленных по делу решений, указав, что считает их незаконными и необоснованными, ссылаясь на то, что дело рассмотрено формально, без учета обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, оценки действий участников; доводы заявителя не рассмотрены, представленные доказательства не получили надлежащей оценки.

ФИО1 в Санкт-Петербургском городском суде доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Второй участник дорожно- транспортного происшествия З. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие правонарушения, т.е. дата, место, время правонарушения, а также обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Положения ст. 30.6 КоАП РФ предписывают при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда указанные требования закона не выполнены.

Так, ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление, в том числе вышестоящим должностным лицом, определен в главе 30 КоАП РФ, положениями ч. 2 ст. 30.6 данного Кодекса установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении по существу, так и последующих жалоб на постановление по такому делу, не только в суде, рассматривающем жалобу, но и в вышестоящем органе, у вышестоящего должностного лица.

Доказательства, свидетельствующие о том, что лица, участвующие в деле, извещены вышестоящим должностным лицом о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Допущенное нарушение требований ст. 25.11 КоАП РФ носит существенный характер и не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы на постановление и решение должностных лиц ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району в нарушение требований, установленных ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, порядок рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району не проверен, что является существенным нарушением процессуальных требований данного Кодекса, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга №... от 24 февраля 2023 года, решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 20 марта 2023 года возвратить во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Охотская Н.В.