УИД 14RS0014-02-2023-000018-82

Дело № 2-VI-19/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной Н.П., при секретаре Тимофеевой Г.Н., с участием представителя истца адвоката Пласкеевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Витим Ленского района

14 марта 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным выше иском к ФИО3, в обоснование которого истцами приведены следующие доводы. ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4, ${2} года рождения, с одной стороны, и ФИО5, действовавшей в своих интересах и интересах несовершеннолетней А, ФИО14 с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобретена ФИО5, ФИО6 в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ годы, администрацией МО «Ленский район» выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья на сумму ${2}., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5 договора купли-продажи регистрация права собственности на указанную квартиру осуществляется после поступления денежных средств в полном объеме, при этом оплата за квартиру производится за счет средств федерального бюджета в виде социальной выплаты, о чем произведена государственная регистрация обременения. ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства во исполнение условий договора-купли продажи переведены на лицевой счет ФИО4 в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 умер, в этой связи погасить регистрационную запись об ипотеке не представилось возможным. Просят суд признать обременение на объект недвижимости – квартиру <адрес> отсутствующим и прекратить ипотеку в отношении указанного объекта недвижимости.

Истец ФИО1, истец ФИО2 в суд не явились, заявлены ходатайства о рассмотрении дела без их участия, обеспечена явка представителя адвоката Пласкеевой О.П.

Третье лицо, заявившее самостоятельные требования на стороне истца, ФИО7 в суд не явился, просит рассмотреть дел без его участия.

В суд не явилась ответчик ФИО3, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом, заявила о рассмотрении дел без ее участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Представитель истца адвокат Пласкеева О.П. в суде заявленные ФИО1, ФИО2 требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1, ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закона об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства в том числе, основанного на купле-продаже.

На основании п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.4 ст.29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации), регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Часть 1 ст. 25 Закона об ипотеке гласит, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4, с одной стороны, и ФИО8, действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетней ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО6, с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора стороны определили стоимость указанной квартиры в размере ${2} коп., при этом сторонами определен порядок производства расчетов: стоимость квартиры в полном объеме производится за счет средств федерального бюджета в виде социальной выплаты участникам подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ годы. Договор купли-продажи в установленном законом порядке зарегистрирован в государственном регистрационном органе – Управлении Росреестра по Республике Саха (Якутия) (л.д. 19).

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, ФИО5, ФИО15., ФИО6 являются в силу условий заключенного договора купли-продажи объекта недвижимости залогодержателями, а ФИО4 – залогодателем.

Согласно представленным офисом филиала публично-правовой компании «Роскадастр» сведениям, в настоящее время ФИО6, ФИО8, ФИО2 являются собственниками № долей каждый в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 10).

При этом ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации ипотеки в силу закона на указанный объект имущества.

Между тем, обязанность по оплате денежных средств по условиям договора купли-продажи спорного имущества, истцом исполнена в полном объеме, о чем свидетельствуют материалы гражданского дела и что сторонами не оспаривается.

Согласно условиям договора купли-продажи денежная сумма в размере ${2} рублей поступила на лицевой счет ФИО4 с указанием платежа «перевод субсидии на приобретение жилья» ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 25).

Согласно расписке, подлинник которой представлен суду, от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 подтвердил оплату стоимости квартиры по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> в полном объёме (л.д. 11).

[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]

До настоящего момента регистрационная запись об ипотеке в силу закона не погашена.

Как следует из сообщения нотариуса Ленского нотариального округа С. наследственное дело к имуществу В не заводилось.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Ответчик ФИО3 обратилась в суд с заявлением о согласии с требованиями истцов, указав, что каких-либо претензий относительно расчета за квартиру, являвшуюся объектом заключенного между ФИО4 и ФИО8, ФИО6, она не имеет.

Исходя из положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Доказательств того, что погашение записи об ипотеке может нарушить чьи-либо права и охраняемые законом интересы, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что при разрешении настоящего спора не установлено нарушения прав и законных интересов кого-либо из сторон, обоснованность предъявляемых требований подтверждена представленными материалами дела, инвентарным делом в отношении спорного объекта недвижимости, представленными сведениями о состоявшихся переходах права собственности, с учетом позиции ответчика и третьего лица, о чем последними указано в письменном заявлении, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО9, А Вместе с этим, согласно ст. 21 ФЗ об ипотеке (залоге недвижимости) прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается. В силу приведенной нормы отсутствие обращения залогодержателей препятствует погашению регистрационной записи об ипотеке на спорное имущество в административном порядке. Вместе с этим, до момента обращения истцов в суд ответчиком ФИО3 не предпринималось каких-либо действий по прекращению права пользования истцами спорной квартирой, т.е. сложившиеся отношения фактически ответчиком одобрены, претензий относительно выплаченной стоимости спорного объекта недвижимости ответчиком не заявлялось. Притязания третьих лиц на объект имущества не установлено.

Следовательно, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство в течение продолжительного времени нарушает права ФИО9, ФИО2, ФИО7 (с учетом выраженной позиции последнего) как собственников имущества, владеющих им на праве собственности.

Лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке.

По смыслу статей 1 и 14 ГК РФ самозащита гражданских прав может выражаться, в том числе, в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество.

При таких обстоятельствах, требование о признании обременения - ипотеки в силу закона - прекращенным (отсутствующим) вследствие исполнения обязательств по договору купли-продажи, обеспеченному залогом недвижимости, суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.06.2022) " «О государственной регистрации недвижимости» право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежат государственной регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требование ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать обременение ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекращенным (отсутствующим) вследствие исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО4 и ФИО8, действовавшей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней А, ФИО6, зарегистрированного на основании записи от [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]

Признать погашенной регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ года № об обременении права: ипотека в силу закона на объект недвижимого имущества – квартиры, площадью [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, установленную записью о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через постоянное судебное присутствие Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) в пос. Витим в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2023 года.

Председательствующий: Н.П. Москвитина