Дело №
73RS0№-74
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ульяновской области
Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего Талягиной Ю.Е.,
с участием помощника прокурора Новоспасского района Ульяновской области Шундиковой Е.В.,
обвиняемого ФИО1,
его защитника – адвоката Акимова А.Н.,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ШВВ
секретаря судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении
ФИО1 А.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Менделеевске Елабужского района Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающим водителем в ООО «Трансторг», женатого, зарегистрированного и проживающего в <...>, ул. Романа Брянского, д. 12А, кв. 5, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении на территории Новоспасского района Ульяновской области преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
2 сентября 2023 года около 09 часов 38 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS, государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа KRONE SD РЕФРИЖЕРАТОРНЫЙ, государственный регистрационный знак № двигался по автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Солдатская Ташла - Кузоватово - Новоспасское - Радищево - Старая Кулатка - граница области» на территории Новоспасского района Ульяновской области, в направлении со стороны <адрес> в сторону р.п. <адрес>
Двигаясь таким образом и находясь на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, расположенном в районе 121 км + 670 м вышеуказанной автомобильной дороги, ФИО1, в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), в том числе 1.5, 8.1, 13.12 Правил дорожного движения, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения; при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения в результате этого тяжкого вреда здоровью малолетнему потерпевшему, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявляя преступную небрежность, неверно оценил дорожную обстановку и не принял мер предосторожности при выполнении маневра поворота налево, в сторону АЗС «Роснефть», со скоростью около 10 км/ч, вследствие чего создал опасность для движения и не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ШВВ движущемуся во встречном направлении прямо по автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Солдатская Ташла - Кузоватово - Новоспасское - Радищево - Старая Кулатка - граница области» на территории Новоспасского района Ульяновской области, в направлении со стороны р.п. Солдатская Ташла Тереньгульского района Ульяновской области в сторону п.г.т. Старая Кулатка Старокулаткинского района Ульяновской области, в результате чего в районе 121 км + 670 м вышеуказанной автомобильной дороги, совершил с ним столкновение.
В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, малолетнему пассажиру автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № ШМВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности, были причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга, острая субдуральная гематома в левой теменно-височной области, вдавленный оскольчатый перелом костей свода черепа (лобной и левой теменной костей), подапоневротическая гематома теменной области слева, ушиб мягких тканей в теменной области слева, ушиб мягких тканей и ссадина в лобной области; ушиба мягких тканей поясничной области, расценивающиеся в комплексе одной травмы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В предварительном судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ШВВ заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним.
Письменное заявление законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего о прекращении уголовного дела и документы, подтверждающие заглаживание ФИО1 причиненного потерпевшему вреда, приобщены к материалам дела.
ШВВ пояснил суду, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно и осознанно, без какого-либо давления с чьей-либо стороны, и что он не желает привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, так как тот в полном объеме возместил им материальный ущерб и моральный вред, принес извинения всей их семье, в силу чего между ними состоялось примирение, каких-либо претензий к ФИО1 он более не имеет.
Обвиняемый ФИО1 с заявлением ШВВ согласен, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого деяния признает полностью, раскаивается в содеянном, возместил, причиненный потерпевшим вред в полном объеме и принес им свои извинения.
Защитник обвиняемого – адвокат Акимов А.Н. поддержал заявленное ходатайство. Основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются, ущерб возмещен в полном объеме.
Государственный обвинитель Шундикова Е.В. возражала против удовлетворения ходатайства законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего о прекращении уголовного дела.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, касающиеся личности подсудимого, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу указанной статьи освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Поскольку в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» впервые совершим преступление следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, суд не усматривает предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела.
Судом установлено, что ФИО1 не судим, раскаялся в содеянном, вину признал, возместил потерпевшему материальный ущерб и моральный вред в полном объеме, принес им извинения, на учетах в психиатрической и наркологической больницах не состоит, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 130, 131, 187, 204, 206, 207-209).
Обвиняемому ФИО1 разъяснено, что в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного дела не является реабилитирующим основанием, разъяснены последствия прекращения уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию им понятны.
В суде установлено, что обвиняемый с потерпевшим примирились, претензий материального характера к подсудимому не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО1, который раскаялся в содеянном, вину признал, его действия направленные на заглаживание вреда, в виде полного возмещения ущерба и принесенные извинения потерпевшим, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, положительные характеристики, а также наличие свободно выраженного волеизъявления законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.
Тяжесть наступивших последствий не может являться основанием к отказу в удовлетворении ходатайства, поскольку такие последствия образуют объективную сторону деяния, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Привлечение ФИО1 к ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, также не может свидетельствовать о невозможности прекращения дела по данному основанию.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 236 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производством прекратить в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Ю.Е. Талягина